Решение № 2А-3176/2018 2А-3176/2018~М-2731/2018 М-2731/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3176/2018

Дело № 2а-3176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что решением Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, по делу 2-3181/2015 удовлетворены требования Акционерного коммерческого банка «Тусар» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО3, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Для исполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество выдан Исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № представлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Московской области.

06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки, расположенные по адресу:<адрес>), должник: ФИО4, взыскатель: АО «ТУСАРБАНК».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

24.04.2018 года конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ №к/49173, которым просил:

наложить арест на имущество должника Григоряна АйказуниАрамаисовича, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>;

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию;

сообщить о результатах рассмотрения ходатайства с приложением копий соответствующих постановлений в адрес ГК АСВ - конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (127055, <адрес>) в срок не позднее четырнадцати дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

От совершения указанных действий в установленный срок, судебный пристав уклонился, на дату подачи настоящего иска они не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, по делу 2-3181/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество, созданы препятствия к реализации законных интересов конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в наполнении конкурсной массы АО "ТУСАРБАНК" для последующих расчетов с многочисленными кредиторами АО "ТУСАРБАНК", в том числе, с кредиторами-физическими лицами.

Так, по состоянию на 01.04.2018 г. в реестр требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК" включены требования 2 371 кредитора первой очереди на сумму долее 16 млрд.руб.

На основании изложенного, административный истец – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выражающееся в уклонении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Перовского районного суда города Москвы, от:

наложения ареста на имущество должника ФИО4 ФИО12, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>;

направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществления реализации предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

передачи специализированной организации для реализации указанного имущества должника;

сообщения о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» от 23.04.2018 г. № 27к/49173.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 устранить нарушения, а именно: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Перовского районного суда <адрес>:

наложить арест на имущество должника ФИО4 ФИО13, а именно – на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кад. №; уч.103, кад. №; уч.100, кад. №; уч.83, кад. №; уч.84, кад. №; уч.130, кад. №;уч.129, кад. №; уч.128, кад. №; уч.127, кад. №; уч.125, кад. №; уч.124, кад. №; уч.123, кад. №; уч.122, кад. №; уч.119, кад. №; уч.134, кад. №; уч.118, кад. №; уч.115, кад. №; уч.113, кад. №; уч.112, кад. №; уч.111, кад. №; уч.110, кад. №;

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации указанное имущество должника.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО5, действующая на основании доверенностей (копии в деле) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонногоотдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - представителя УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явися, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно требований административного иска, суду не представил,в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, по делу 2-3181/2015 удовлетворены требования Акционерного коммерческого банка «Тусар» (закрытое акционерное общество) к ФИО14 ФИО1, ФИО4 ФИО15 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Для исполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество выдан Исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № представлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Московской области.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки, расположенные по адресу:<адрес>), должник:ФИО4, взыскатель: АО «ТУСАРБАНК».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, 24.04.2018 г. конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 с ходатайством от 23.04.2018 г. № №, которым просил:

наложить арест на имущество должника ФИО4 ФИО16, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию;

сообщить о результатах рассмотрения ходатайства с приложением копий соответствующих постановлений в адрес ГК АСВ - конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (№ <адрес>) в срок не позднее четырнадцати дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

От совершения указанных действий в установленный срок судебный пристав уклонился, на дату подачи настоящего иска требования ( о наложении ареста, о передаче на реализацию предмета залога и т.д.) не исполнены, что следует из Выписок из ЕГРН, поступивших по запросу суда, на объекты недвижимости, заявленные административным истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат, а административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на имущество должника ФИО9 ФИО17, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; направлению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления; осуществлению реализации предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление; передачи специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; сообщению о результатах рассмотрения ходатайства с приложением копий соответствующих постановлений в адрес ГК АСВ - конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в срок не позднее четырнадцати дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выражающееся в уклонении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоПеровским о районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-3181/2015, от наложения ареста на имущество должника Григорян ФИО18, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления; осуществления реализации предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; передачи специализированной организации для реализации указанного имущества должника; сообщения о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» от 23.04.2018 г. № № существенно нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя на своевременное исполнение решения Перовского районного суда города Москвы от 17.06.2015 г. по делу № 2-3181/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не отвечает принципам ФЗ «Об исполнительном производстве», таким как своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Часть 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, проанализировав бездействия судебного пристава-исполнителяСпециализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2016 года,, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ Перовского районного суда города Москвы, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает требования административного истца обоснованными, в связи с чем полагает верным удовлеторить требования адмнистративного иска АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственой корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и полагает верным обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 устранить нарушения, а именно: рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФС № Перовского районного суда города Москвы:

наложить арест на имущество должника ФИО4 ФИО20, а именно – на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кад. №; уч.103, кад. №; уч.100, кад. №; уч.83, кад. №; уч.84, кад. №; уч.130, кад. №;уч.129, кад. №; уч.128, кад. №; уч.127, кад. №; уч.125, кад. №; уч.124, кад. №; уч.123, кад. №; уч.122, кад. №; уч.119, кад. №; уч.134, кад. №; уч.118, кад. №; уч.115, кад. №; уч.113, кад. №; уч.112, кад. №; уч.111, кад. №; уч.110, кад. №;

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации указанное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выражающееся в уклонении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Перовского районного суда города Москвы, от:

наложения ареста на имущество должника ФИО4 ФИО21 а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>;

направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществления реализации предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

передачи специализированной организации для реализации указанного имущества должника;

сообщения о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» от 23.04.2018 г. № №

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 устранить нарушения, а именно: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Перовского районного суда города Москвы:

наложить арест на имущество должника ФИО4 ФИО22, а именно – на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кад. №; уч.103, кад. №; уч.100, кад. №; уч.83, кад. №; уч.84, кад. №; уч.130, кад. №;уч.129, кад. №; уч.128, кад. №; уч.127, кад. №; уч.125, кад. №; уч.124, кад. №; уч.123, кад. №; уч.122, кад. №; уч.119, кад. №; уч.134, кад. №; уч.118, кад. №; уч.115, кад. №; уч.113, кад. №; уч.112, кад. №; уч.111, кад. №; уч.110, кад. №;

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации указанное имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.