Приговор № 1-66/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-000080-64

Пр. № 1-66/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 января 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перескокова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старая <адрес> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего электрогазосварщиком в ООО «Удмет», зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1, 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, на срок 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 09 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мировой судья судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к срок 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 28 августа 2024 года до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии опьянения, имеющий судимости: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2- мировой судья судебного участка № г. ожги УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1, 264.1УК РФ; по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1,ст.319 УК РФ; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мировой судья судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ), пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, действуя умышленно, находясь <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Форд Таурус» государственный регистрационный знак №, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБДПС УМВД России по <адрес>.

После чего, ФИО1 в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в связи с наличием основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством - автомобилем марки «Форд Таурус» государственный регистрационный знак № регион.

В целях установления наличия состояния опьянения, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и согласно акту 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» номер прибора: № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта концентрацией молекул спирта 1,315 мг/л.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган расследования, исключив как излишне вмененное указание на совершение ФИО1 настоящего преступления судимого за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу и указанные в обвинительном акте, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

В связи с изложенным суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд исключает указание в обвинении на квалификацию деяния ФИО1, как деяния, совершенного лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку состояние опьянения является признаком указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи в быту, нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого, а также оказание помощи в содержании и воспитании её ребёнка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительного органа в момент остановки его транспортного средства. Подсудимый активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, признал вину в ходе предварительного следствия. Таким образом, признание Воронцовым вины не имело значения для процедуры доказывания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований нет.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются также и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание неэффективность прежних уголовно-правовых мер, склонность ФИО1 к однотипному противоправному поведению, наказания в виде штрафа, ограничения свободы и различного вида работ, а равно установление ему испытательного срока, не будут отвечать достижению цели его исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание последнему подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказание, а равно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не позволит достичь целей уголовного наказания. При этом подлежит назначению и дополнительное наказание, являющееся обязательным, которое с учетом характера совершенного преступления в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, подлежит определению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

По приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч.1,5, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

При этом, срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ году и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева