Решение № 2А-2583/2023 2А-2583/2023~М-2908/2023 А-2583/2023 М-2908/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-2583/2023

Дело №а-2583/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО15, врио начальника – старшего судебного пристава СП Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО16, и.о. начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО17, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Московского РОСП <адрес>, Московскому РОСП <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении должника ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -015596803, выданного Московским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «КА Содействие». ДД.ММ.ГГГГ входе мониторинга сайта ФССП административным истцом было установлено, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен не был как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, т.к. взыскателю не возвращен исполнительный документ. Кроме того судебный пристав-исполнитель произвел не полный комплекс мер принудительного исполнения. Тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Просит суд признать бездействия Московского РОСП <адрес>, начальника Московского РОСП <адрес>, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> по окончанию исполнительного производства незаконным, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Московского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об его окончании; обязать начальника Московского РОСП <адрес> обеспечить совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле судом были привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальник Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО15, врио начальника – старшего судебного пристава СП Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО16, и.о. начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО17, ГУФССП РФ по РТ, заинтересованными лицами ФИО19

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> И.А. принято к производству исполнительное производство №, возбужденное Казанским межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО18

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 были направлены запросы о должнике в ЗАГС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФНС РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПФР – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в кредитные организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в ограничении выезда – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в объявлении розыска - 06.04.20218 г., постановление об объединении исполнительных производств №-ИП №-ИП (возбужденное в отношении ФИО19) в сводное - ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера 25213/17/16005-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно - ДД.ММ.ГГГГ, акт произвольный – ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитные организации, по некоторым из которых получены ответы о наличии расчетных счетов, на часть запросов ответы не получены, направлены запросы в ФНС, в том числе о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено, что по состоянию на 2018 год должник имел доход от трудовой деятельности, также в собственности имеются транспортные средства и движимое имущество, иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе об объявлении в розыск должника, его имущества не принималось, требования исполнительного документа не исполнены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит вынесение постановления судебным приставом-исполнителем ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП преждевременными и нарушающим права ООО «КА «Содействие» как взыскателя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ по окончанию исполнительного производства, произведенные им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем документов, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, когда бы он мог с достоверностью узнать о совершении таких действий, суду не представлены в административном исковом заявлении ООО «КА «Содействие» указывает, что узнало об окончании исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств противного суду не представлено. С административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки, в связи с чем суд находит срок для обращения в суд за защитой своих прав не пропущенным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 ФЗ №229-ФЗ).

Административное судопроизводство по своей сути направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на действующего руководителя подразделения врио начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО16 устранить нарушение прав взыскателя путем принятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требование об обязании административного ответчика совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возобновлено, что исключает возврат исполнительного документа взыскателю, а действия должностного лица по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО18 при проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО16 устранить допущенные нарушение прав взыскателя путем принятия мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства «№-ИП в отношении ФИО18

В остальной части административные исковые требования, а также к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО15, и.о. начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО17, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ отказать.

Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО16 сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.