Апелляционное постановление № 10-25/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-14/2024

Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №10-25/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 20 июня 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

защитника в интересах осужденной С. – адвоката Бухаровой Н.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 16 апреля 2024 года, которым

С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимая:

- 04 марта 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 месяца,

признана виновной и осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к ограничению свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 04 марта 2024 года, окончательно к ограничению свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Брянский муниципальный район», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника в интересах осужденной, возражений против удовлетворения апелляционного представления не высказавшей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 16 апреля 2024 года С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 04 декабря 2023 года в магазине «<...> по адресу: г.Брянск, ул<адрес> она умышленно, с корыстной целью, завладела реализуемым там товаром стоимостью 5326 рублей 09 копеек, после чего его не оплатила и, пользуясь отсутствием постороннего внимания, с ним скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила АО «<...>» имущественный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства преступления, в совершении которого С. признана виновной, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании С. вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В., не оспаривая выводы о виновности осужденной и квалификацию ее действий, указывает, что, признав С. виновной и назначив ей наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения и обязанность суд первой инстанции установил лишь после определения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, установив С. соответствующие ограничения и возложив на нее обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Исходя из ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Такие нарушения по уголовному делу установлены.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу п.п.4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникло никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

Вопреки требованиям уголовного закона, суд, признав С. виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и назначив за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, установил лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденную обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил конкретные ограничения осужденной при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом фактически не назначил осужденной наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом указанные фундаментальные нарушения, вопреки доводу апелляционного представления, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, без его отмены в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ с передачей уголовного дела, на основании ч.2 ст.389.22 УПК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 16 апреля 2024 года в отношении С. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья подпись Д.И. Бобков