Решение № 12-1993/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-1993/2025

УИД 77RS0027-02-2025-008100-85

Дело №12-1993/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Алькона» фио на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела адрес Москвы фио № 24-56-Б07-00083/01 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Алькона»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела ОАТИ адрес фио № 24-56-Б07-00083/01 от 17 апреля 2024 года ООО «Алькона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку отсутствует состав правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Защитник Семенов К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер, а потому применима и в отношении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов дела, постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела ОАТИ адрес фио № 24-56-Б07-00083/01 от 17 апреля 2024 года ООО «Алькона» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес за то, что 04 марта 2024 года в 11 час. 22 мин. по адресу: Москва, адрес выявлен факт неудовлетворительного содержания бытовых помещений, а именно отслоение окрасочного слоя в нарушение требований постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установке временных ограждений, размещения временных объектов в адрес».

Вмененное в вину заявителю административное правонарушение было зафиксировано с использованием системы городского видеонаблюдения ГИС «Единый центр хранения данных», в связи с чем, заявитель был привлечен к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу.

Однако в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" ЕЦХД представляет собой государственную информационную систему адрес, содержащую:

- совокупность информации об объектах, за которыми ведется видеонаблюдение (далее - объекты видеонаблюдения), к которой относятся видеоизображение объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения;

- совокупность сведений о поставщиках и пользователях информации, хранящейся в ЕЦХД, истории движения данной информации (далее - информация);

- программные и технические средства, обеспечивающие в электронной форме взаимодействие между оператором ЕЦХД, поставщиками информации, пользователями информации в ЕЦХД.

Целью функционирования ЕЦХД является повышение уровня безопасности граждан, находящихся на территории адрес, эффективности управления городским хозяйством, комфорта и удобства повседневной жизни граждан посредством централизованного сбора, хранения и обработки информации с применением информационно-коммуникационных технологий.

На базе ЕЦХД организуется городская система видеонаблюдения, которая представляет собой совокупность организационно-технических средств по формированию, обработке и передаче информации в ЕЦХД.

Основными функциями ЕЦХД являются:

- сбор, обработка, хранение информации, включая видеоаналитику, предоставление доступа к информации,

- обеспечение информационного взаимодействия между оператором ЕЦХД, поставщиками информации и пользователями информации в ЕЦХД.

В рамках рассматриваемого дела объективные данные, указывающие на то, что система городского видеонаблюдения является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сертифицированным в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и предназначено для фиксации административных правонарушений, отсутствуют.

Таким образом, камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа, при наличии к тому оснований, следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении заявителя постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы истек, в связи с чем полученные административным органом материалы фотофиксации нарушения не могут послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела ОАТИ адрес фио № 24-56-Б07-00083/01 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Алькона» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья