Решение № 2А-889/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-889/2018

2а-889/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лихачевой И.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, действующего также в интересах УФССП России по Томской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области ФИО1 о возложении на него обязанности предоставить 30.05.2018 в 14.00 ч. по адресу: <...> в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области комплект ключей от автомобиля Hyundai ** (** года выпуска, государственный регистрационный знак **), оригинал паспорта транспортного средства **, оригинал свидетельства о регистрации ** № **. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 22.01.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, вынесено требование о возложении на него обязанности совершить вышеуказанные действия. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его законные права и интересы. Так, он (ФИО2) не является хранителем комплекта ключей от автомобиля, оригинала паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, хранение указанных вещей и документов не него возложено не было, в связи с этим обязанности по их предоставлению у него нет. Должником по указанному исполнительному производству является его брат ФИО2, который не является членом его семьи. Полагал неразумным срок (на следующий день после вынесения требования) совершения указанных в требовании судебного пристава-исполнителя действий, что также нарушает его (ФИО2) права. Требование судебного пристава-исполнителя от 29.05.2018 не содержит номер исполнительного дела.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что ему (ФИО2) не передавались на хранение комплекс ключей, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, в его владении указанные вещи и документы отсутствуют. В связи с этим у него отсутствуют обязательства по их предоставлению судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 (доверенность от 08.12.2017 № **, диплом юриста по специальности «**» ФГБОУ ВПО «**» серии ** № ** от 17.02.2015), действующая также в интересах УФССП России по Томской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях доводам. Указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску находятся сводное исполнительное производство № ** о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына Н. (**.**.**** года рождения) и в пользу К. на содержание дочери Т. (**.**.**** года рождения). В ходе совершения исполнительных действий 10.05.2016 произведен арест имущества ФИО2, а именно: автотранспортного средства Hyundai ** (** года выпуска, государственный регистрационный знак **), с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство. В соответствии со статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный автомобиль был оставлен на хранение родному брату должника ФИО2, о чем в акте о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство имеется отметка. В процессе составления акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ФИО2 не поступало заявлений ни устных, ни письменных о том, что он не желает быть хранителем арестованного имущества. Более того, ранее 23.03.2016 ФИО2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по которому ФИО2 купил данный автомобиль, соответственно, документы (ПТС, свидетельство о регистрации права собственности) и ключи от автомобиля были ему переданы продавцом. ФИО2 давал объяснение дознавателю ОСП по г. Северск О. 29.05.2018, в котором пояснял, что действительно купил данный автомобиль у брата ФИО2, пытался зарегистрировать автомобиль в ГИБДД ЗАТО Северск. Соответственно, на момент обращения ФИО2 в органы ГИБДД у него имелись документы (ПТС, свидетельство о регистрации права собственности) и ключи от данного автомобиля. Также из пояснений ФИО2 от 05.06.2018 установлено, что документы и ключи от автотранспортного средства были переданы новому владельцу. Из изложенного следует, что документы (ПТС, свидетельство о регистрации права собственности) и ключи от автомобиля находятся у ФИО2 Соответственно требование о предоставлении данных документов (ПТС, свидетельство о регистрации права собственности) и ключей от спорного автомобиля предъявлено ФИО2 правомерно. Истребуемые документы и ключи от автотранспортного средства необходимы для проведения оценки арестованного имущества и дальнейшей его реализации с целью удовлетворения требований взыскателей. Поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо документы, приостанавливающие исполнительные действия, то в соответствии со ст. ст. 6, 64, 80, 85, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать все предусмотренные законом действия и применять меры, для исполнения требований исполнительных документов, в частности: производить замену хранителя арестованного имущества, передавать арестованное имущество на оценку в специализированную организацию, передавать арестованное имущество на реализацию, истребовать необходимые документы у физических и юридических лиц. Ссылка заявителя на то, что срок, установленный в требовании от 29.05.2018 является неразумным, безосновательна, т. к. исполнительные документы о взыскании алиментов в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат немедленному исполнению, в связи с чем сроки добровольно го исполнения не устанавливаются и судебный пристав-исполнитель при вручении требования устанавливает сроки, исходя из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель не указывает в иске какой по его мнению, срок является разумным, и какие именно его права нарушены неразумным, с его точки зрения, сроком. Ссылка заявителя на то, что требование от 29.05.2018 не содержит необходимые реквизиты исполнительного документа, а именно не указан номер исполнительно его дела, является безосновательной, так как во- первых в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет такого понятия, как «исполнительное дело», есть понятие «исполнительное производство», а во-вторых в требование от 29.05.2018 в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первом абзаце указан номер сводного исполнительного производства, во втором и третьем абзаце указаны номера исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в ходящие в состав сводного исполнительного производства.

Определением Северского городского суда Томской области от 08.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, К.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела (исполнительного листа №** от 22.01.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области; постановления от 04.07.2008; исполнительного листа № ** от 25.06.2001, выданного Северским городским судом Томской области; постановления от 11.05.2011; постановления от 24.11.2017), что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей ФИО3 и К. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, по исполнительному производству имеется задолженность.

10.05.2016 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки Hyundai ** (** года выпуска, государственный регистрационный знак **), автомобиль передан на хранение ФИО2

23.03.2016 с должником ФИО2 и хранителем ФИО2 заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО1 вынесено требование, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность предоставить 30.05.2018 к 14.00 ч. по адресу: <...> в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области комплект ключей от автомобиля Hyundai ** (** года выпуска, государственный регистрационный знак **), оригинал ПТС серии ** № **, оригинал свидетельства о регистрации ** № ** (п.1). В случае неисполнения требования в сроки, установленные в п. 1 настоящего постановления, явиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску 30.05.2018 в 14.00 ч. в кабинет №5 по адресу: <...> для дачи объяснения и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (п.2).

ФИО2, ссылаясь на незаконность указанного требования, обратился с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверяя соблюдение ФИО2 сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о своевременности такого обращения, поскольку административное исковое заявление поступило в суд (30.05.2018) на следующий день после совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия (29.05.2018).

При проверке законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Так статьями 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Названная норма содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО1 истребуемые документы и ключи от автотранспортного средства необходимы для проведения оценки арестованного имущества и дальнейшей его реализации, с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, возлагая на ФИО2, являющегося ответственным хранителем автомобиля, обязанность предоставить ключи и документы от автомобиля, действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Такие исполнительные действия являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства. Оспариваемые исполнительные действия совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, защиты и реализации прав взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, представленными в материалы административного дела документами подтверждается, что спорный автомобиль передан на хранение ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования автомобилем.

Кроме того, в материалы исполнительного производства представлена копия договора купли-продажи автомобиля Hyundai ** от 23.03.2016, заключенного ФИО2 и ФИО2, из которого следует, что ФИО2 передает ПТС серии ** № ** от 10.11.2011 ФИО2

Из пояснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю ФИО1 05.06.2018, следует, что ключи от автомобиля и документы были переданы ФИО2 новому владельцу автомобиля, о чем в договоре купли-продажи сделана запись.

Из объяснений ФИО2, данных 29.05.2018 главному специалисту-эксперту ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области О. следует, что ФИО2 купил данный автомобиль у брата ФИО2, пользовался им, пытался зарегистрировать автомобиль в ГИБДД ЗАТО Северск.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль передан на хранение ФИО2 с возможностью пользоваться им, целью использования транспортного средства является его эксплуатация (осуществление поездок), что предполагает наличие у ФИО2 ключей и документов от автомобиля Hyundai **.

Более того, согласно объяснениям ФИО2 он приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 и предпринимал меры для постановки его (автомобиля) на учет в органах ГИБДД, что также свидетельствует о наличии у владельца (ФИО2) ключей и документов от автомобиля, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД УМВД России№ **, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008.

Проверяя доводы административного истца о неразумности установленного судебным приставом-исполнителем срока для совершения указанных в требовании от 29.05.2016 действий, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона.

Так, действующим законодательством не установлены сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем в ходе совершения оспариваемых исполнительных действий, как не установлен порядок их совершения. Однако согласно вышеуказанным положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени должником не исполняются судебные решения о взыскании алиментов на содержание детей, которые подлежат немедленному исполнению, чем нарушаются права взыскателей на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последние вправе рассчитывать. В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя нет.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы административного истца о неразумности срока, поскольку такой срок установлен для достижения цели немедленного исполнение судебных решений. При этом суд принимает во внимание, что истец, не исполняя законные требования судебного пристава-исполнителя, не обращался с заявлением о его продлении, на невозможность их выполнения со ссылкой на уважительные причины также не ссылался.

Суд отклоняет ссылку административного истца на отсутствие в требовании от 30.05.2018 номера исполнительного производства, в рамках которого оно вынесено, поскольку законодателем не установлены такие требования. При этом, как следует из содержания требования, ниже подписи судебного пристава-исполнителя содержится номер исполнительного производства (**), в рамках которого вынесено оспариваемое требование.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку совершены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом они не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение таковыми прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова