Приговор № 1-680/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-680/2019

Дело № 1-680/2019

74RS0003-01-2019-005304-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нагуманова Р.А., представившего ордер № от 08 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 25 июля 2019 года по 24 августа 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в квартире № 191 по ул. Котина, д. 21 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 25 июля 2019 года по 24 августа 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законного права распоряжается имуществом ФИО2, из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил телевизор «MYSTERY» серийный номер - MTV №, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 21 часа 10 минут 07 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ПКиО «Сад Победы» по адресу ул. Героев Танкограда, д. 79 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомого Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ранее незнакомого Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, около 21 часа 10 минут 07 сентября 2019 года. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ПКиО «Сад Победы» по адресу ул. Героев Танкограда, д. 79 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, подошел к проходящему мимо Потерпевший №1, и с целью сломить волю к сопротивлению Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара рукой в область носа, то есть напал на последнего, от чего последний упал. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и с целью сломить волю последнего к сопротивлению, нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу и голове - жизненно важному органу, после чего, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку материальной ценности не представляющую, ключи в количестве 5 штук от квартиры, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «В1ак FОС» с защитной пленкой, стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 завладел похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 08 октября 2019 года, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 тупую травму носа в виде гематомы мягких тканей, перелома костей носа, образовавшуюся в результате минимум однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данная травма влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Нагуманов Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2).

- по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (потерпевший ФИО7).

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (при совершении преступления в отношении ФИО7), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим 160, 161, 162-164 том 1), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> ФИО1 не состоит в браке, его несовершеннолетний ребенок – сын <данные изъяты> проживает с отцом, поскольку в отношении матери <данные изъяты> решается вопрос о лишении родительских прав (л.д.197-205 том 1). По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Имеет ряд почетных грамот. За время работы в <данные изъяты>» с 26.04.2019г. по 04.09.2019г. ФИО1 зарекомендовал себя как средний сотрудник (л.д. 189 том 1).

Мать подсудимого ФИО8, допрошенная в судебном заседании охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Пояснив, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, от брака имеет малолетнего ребенка сына <данные изъяты> Впоследствии брак был расторгнут, мать <данные изъяты> воспитанием и ребенка не занималась, в связи с чем <данные изъяты> с 9 месяцев проживает со своим отцом – ФИО1 Она, как бабушка также принимает участие в воспитании ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка сына <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 49, 99 том 1), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, которые не настаивали на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО1 в судебном заседании), и поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого изменяло его поведение (что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании), и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления, которые совершил ФИО1, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений (ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного. Кроме того, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ судом установлено отягчающее обстоятельство.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимостей у подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение подсудимому ФИО1, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения данной нормы при определении размера наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ суд не находит, поскольку данное преступление совершено при отягчающих вину обстоятельствах.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно положений ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» ФИО9, по подозрению в совершении преступления ФИО1 был фактически задержан 07 сентября 2019года в 21час 10мин. В порядке ст.91 УПК РФ задержан 08 сентября 2019года. При таких обстоятельствах, срок задержания ФИО1 следует исчислять с 07 сентября 2019года.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 07 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года, время нахождения под стражей с 11 сентября 2019 года по 05 декабря 2019 года.

Вещественное доказательство: отрезок бумаги с данными ФИО1. хранить при материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: черная сумка, 5 ключей и сотовый телефон «Blak FOC».

Освободить потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизор «MYSTERY» серийный № - MTV 161401038 в корпусе черного цвета и пульт от телевизора «MYSTERY», в корпусе черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: