Приговор № 1-175/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// проживающего в ///, судимого:

+++ Центральным районным судом /// по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен);

+++ Октябрьским районным судом /// по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (приговор не исполнен);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 38 минут, находясь по адресу ///, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредством сотового телефона, заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97гр, которое оплатил около 18 часов 43 минут указанных суток путем перечисления денежных средств, в сумме 2294 рублей, через электронную систему платежей QlWl-банк, установленную в его сотовом телефоне. После этого, +++ около 18 часов 47 минут ФИО1, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством..

+++ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение без пели сбыта наркотических средств в значительном размере, достоверно зная, что в указанном в сообщении месте находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, в вышеуказанное время, приехал на /// с целью приобретения свертка с находящимся внутри наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,97 гр., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 20 часов 00 минут +++ на участке местности расположенном на расстоянии около 20 метров от дома по адресу: /// у гаражного массива был задержан сотрудниками полиции.

После чего, +++ в период времени с 21 часа до 21 часа 25 минут в ходе осмотра участка местности расположенного на расстоянии около 10 метров от дома по адресу: /// в /// у гаражного массива около столба линии электропередач был обнаружен и изъят в установленном законом порядке сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что +++ около 18 часов 38 минут он находился дома по адресу: ///, один, когда решил приобрести наркотическое средство «лед» для личною употребления. С этой целью он в своем сотовом телефоне марки <данные изъяты> через установленное приложение «Телеграмм», зашел в магазин «<данные изъяты> запросил прайс-лист, желая убедиться, что в наличии имеются порции наркотика «лед» массой 1 грамм. В 18 часов 41 минуту ему от пользователя «I.egionShop» пришел прайс-лист, в котором было указано, что в наличии имеется нужный ему наркотик, а именно «лед» массой 1 гр. стоимостью 2200 рублей за штуку. Находясь у себя дома в 18 часов 43 минуты +++, он перечислил со счета своего киви-кошелька банковской карты, указанный в сброшенных ему реквизитах прайс продавцу денежные средства в сумме 2200 рублей. После этого через приложение «телеграмм» в 18 часов 43 минуты он отправил сообщение о том, что он перевел со своего киви-кошелька на их карту денежные средства. Около 18 часов 47 минут в том же приложении «телеграмм» ему пришел ответ с адресом, где будет находиться закладка. Получив координаты, он вышел из дома и пошел к указанному в сообщении месту пешком. Когда он подошел к гаражу, расположенному напротив /// он увидел бетонный столб линии электропередач, находящийся напротив указанного дома. Он понял, что закладка с наркотическим средством лежит возле этого столба, так как местность подходила под описание в сообщении. Он направился к указанному столбу с целью найти и взять закладку с наркотическим средством и увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль типа джип. Из данного автомобиля к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Это было около 20 часов 00 минут +++. Сотрудники спросили у него, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. Они стали расспрашивать подробнее, он показал им переписку со своего телефона и пояснил, что действительно шел сюда за закладкой с наркотиком, но поднять ее не успел. После этого, сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа с собакой и кинологом. Девушка-дознаватель - старшая следственно-оперативной группы пригласила двух понятых, разъяснила им нрава и обязанности, после чего в их присутствии, а также в присутствии него из снега около столба линии электропередач был изъят сверток черной изоленты с наркотическим средством, которое он заказал. На вопрос дознавателя о том, что находится в этом свертке, он при понятых пояснил, что там находится наркотическое средство - «скорость», которое он заказал для личного употребления через интернет, но не успел забрать.

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.34-40).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей В., М., К., И., Ф..

Свидетель В. в ходе дознания показал, что +++ около 21 часа 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия по адресу: ///. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр указанного участка местности производился в темное время суток, при искусственном освещении. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также в присутствии кинолога с собакой, эксперта и ранее не знакомого мужчины, назвавшегося ФИО1, +++ г.р. дознаватель произвела осмотр участка местности, на расстоянии 10 метров от /// в ///. На данном участке местности около гаражей на расстоянии 20 см. от столба линии электропередач в снегу был обнаружен фрагмент черной изоленты. Данный фрагмент изоленты был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет ..., горловина которого была перевязана белой капроновой нитью, концы ее выведены, опечатаны бумажной биркой с оттиском синей круглой мастичной печати «ЭКО ......», на данной бирке поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 На вопрос дознавателя, что это за вещество находится в черной изоленте, ФИО1 пояснил, что там находится наркотик, который он заказал для личного употребления. Замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило /л.д.63-66/.

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д.97-101).

Свидетель И. в ходе дознания показал, что он и сотрудник Фогель около 19 часов 55 минут +++ на личном автомобиле в составе <данные изъяты> двигались по /// в ///. В этот момент ими неподалеку от гаражного массива, расположенного напротив частного сектора был замечен мужчина, который шел по /// сначала по направлению от /// к ///, затем повернув на пересечении /// и /// пошел в обратном направлении. Мужчина вел себя подозрительно, что-то постоянно смотрел в своем сотовом телефоне, озирался по сторонам, как будто сличал какие-то записи в телефоне и окружающую местность, заметно нервничал. Тогда ими было принято решение о проверке данного мужчины на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов либо веществ. В 20 часов 00 минут +++ у /// около гаражных боксов мужчина был остановлен. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. На это задержанный назвался ФИО1, +++ г.р. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется, потому что он не успел найти закладку в снегу. ФИО1 показал переписку со своего телефона и пояснил, что шел на адрес: /// за закладкой с наркотиком, но поднять ее не успел. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, информация о задержанном была передана в дежурную часть ОП по /// и на место была вызвана следственно-оперативная группа с собакой и кинологом. Прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых и задержанного ФИО1 из снега около столба линии электропередач (который и был указан на фото в телефоне ФИО1) изъяла сверток черной изоленты с наркотическим средством, которое ФИО1 заказал. Далее они проследовали в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// А, в /// для проведения личного досмотра ФИО1 В помещении Дежурной части в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут +++ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и суть происходящего, Ф. был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Затем в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут +++ Ф. там же в помещении Дежурной части, произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1. Также Ф. изготовил контрольный ватный тампон, который аналогично пакету ... упаковали в пакет .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица (л.д.50-54).

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д.55-59).

Свидетель М. в ходе дознания показал, что +++ около 21 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут был проведен личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия. Задержанному ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что у него при себе ничего нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 сотрудник полиции изъял сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в черном кожаном чехле, с 2 сим-картами «<данные изъяты>». Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица (л.д.88-92).

Свидетель Е. в ходе дознания показала, что +++ она находилась на дежурстве, когда ей в 20-45 от оперативного дежурного ОП по /// УМВД России по ///, поступило указание проследовать к дому расположенному по адресу: /// для проведения осмотра места происшествия, где согласно, поступившего сообщения от сотрудников ОБППСП: «Неизвестный ищет закладку с наркотиком». По прибытии на указанный адрес сотрудники полиции пояснили, что в 20 часов 00 минут у дома по указанному адресу ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, оглядывался. Задержанный мужчина представился как ФИО1.. Далее ею был произведен осмотр места происшествия. На осматриваемом участке местности расположен бетонный столб линии электропередач, где на расстоянии 20 см от столба, в снегу, была обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Обнаруженный сверток не вскрывался и в присутствии понятых, ФИО1 был упакован в полиэтиленовый пакет. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он ранее заказал для собственного употребления, без цели сбыта. Далее по прибытию в отдел полиции, ею было выписано задание па исследование изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, которое оказалось наркотическим средством (л.д.133-137).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от +++ /л.д. 6-8/;

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования /л.д. 16/;

-протоколом выемки у свидетеля Ф., смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» /л.д.61-62/;

-протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» /л.д. 14-15/;

-протоколом осмотра наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.97 грамма, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» /л.д. 120-123/;

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями И., Ф., К., М. в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.102-107, 108-113,114-117,93-96);

-заключением эксперта ... от +++ согласно которого: вещество, массой 0,97 граммов представленное на экспертизу в упаковке ..., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование в упаковке 2, 3, наркотических средств веществ не обнаружено /л.д. 73-76/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - какпокушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, на незаконное приобретение которого покушался Кузнецовбез цели сбыта, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства Кузнецовпризнал в полном объеме.

Квалифицируя действия ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что за процессом поиска заранее оплаченного ФИО1 наркотического средства наблюдали сотрудники полиции, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.2 ст.43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ не состоит, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов, нуждается в наблюдении, лечении и у врача психиатра -нарколога (л.д.80-81).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У испытуемого нет признаков наркомании, выявлено пагубное употребление каннабиоидов и стимуляторов. Это подтверждает результаты наркологической экспертизы от +++., указания на периодическое употребление соответствующих наркотиков с признаками дисфункционального поведения при отсутствии оформленного психофизического влечения, абстинентного синдрома. Вместе с тем, отмеченные психические изменения, личностные особенности не столь глубоки и выражены. Испытуемый сохраняет достаточный уровень интеллекта, способен дифференцировать свое поведение, защищать собственные интересы. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача - нарколога по поводу пагубного употребления каннабиоидов и стимуляторов (л.д.85-86).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Назначение такого вида наказания условно в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С целью исправления ФИО1, контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти лечение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», один раз в месяц наблюдаться у врача нарколога указанного учреждения в течение года.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3105 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации как средство «орудие» совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде01 (одного) года 06(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти лечение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», один раз в месяц наблюдаться у врача нарколога указанного учреждения в течение года.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, т.е. конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании, в сумме 3105(три тысячи сто пять)рублей 00 копеек.

Приговор Октябрьского районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции

Судья А.А.Динер