Решение № 12-870/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-870/2025

Дело №

УИД 86RS0№-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., рассмотрев в открытом заседании с участием Аникина А.А. жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> отменить, мотивируя тем, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживает вместе со своей семьей – тремя детьми и супругой, которые являются гражданами Российской Федерации, в собственности у семьи имеется жилое помещение.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещен судебным извещением с распиской о его получении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Аникин А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, нарушение не является грубым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является супругой ФИО1, в браке с ФИО1 они находятся с 2015 года, имеют троих детей 9, 12, 14 лет, которые посещают школу, квартира, в которой проживает семья находится в ипотеке, гражданство Российской Федерации ФИО1 не оформил, поскольку не успел.

Заслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Названный Федеральный закон устанавливает среди прочего правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования.

По смыслу п. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу, <адрес>, Профсоюзов 54 (здание отдела по вопросам миграции), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, получив разрешение на временное проживание иностранного гражданина в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (фактически получив ДД.ММ.ГГГГ), в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня получения разрешения на временное проживание не подвал уведомление в ОВМ УМВД России по <адрес> о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае при назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При назначении административного наказания должностным лицом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Доводы жалобы, в том числе ссылка на то, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, где проживает вместе со своей семьей, которая имеет в собственности жилое помещение, не являются безусловными основаниями, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение, поскольку сводятся к несогласию заявителя с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

ФИО1 как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин