Приговор № 1-280/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №1-280/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Медведевой И.В., представившей удостоверение №773 и ордер №265,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Роговой ФИО7 **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 11 классов, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: ... судимой:- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 года около 17:30 часов находясь в квартире №... в г. Кемерово ФИО2 осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего ФИО3, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватила из кармана надетой на потерпевшем рубашки и похитила его денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, а по бывшему месту работы положительно, не замужем, не работает, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка и участие в его воспитании, поскольку она лишена в отношении него родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разрешая вопрос о назначение вида исправительного учреждения осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о ее личности, в том числе, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, не замужем, не работает, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», неудовлетворительное состояние здоровья, что совершила новое преступление, через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, и, с учетом изложенного, суд полагает, что она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 850 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимой в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Роговой ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со **.**,**.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 850 рублей удовлетворить и взыскать указанную сумму в его пользу с подсудимой Роговой ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов