Приговор № 1-679/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-679/2025

50RS0№-27

дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 час. 15 мин. ФИО1 находился вблизи магазина «Линия тока» по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил мобильный телефон марки Vivo «v21e» c объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, в чехле черно-зеленого цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь вблизи магазина «Линия тока» по адресу: <адрес>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял мобильный телефон марки Vivo «v21e» c объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 руб., в чехле черно-зеленого цвета без стоимости, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, без стоимости, принадлежащий ФИО6, который положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитил его, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 20000 руб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 09.10.2025г. похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки Vivo «v21e» c объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его чистосердечное признание, состояние его здоровья (перенес инсульт), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что свою причастность к совершению преступления он не отрицал, а в ходе осмотра места происшествия указал место, откуда похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также степень общественной опасности содеянного, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1; 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности ФИО1, не усматривает.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Vivo «v21e» c объемом памяти 128 GB в чехле черно-зеленого цвета, без сим-карты, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, считать переданным по принадлежности;

- CD-R диск c записями с камер видеонаблюдения по адресу: М.О., <адрес>, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 21.10.2025г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: