Решение № 12-75/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020

УИД 69 RS 0040-02-2020-000756-14

Производство № 12-75/2020

Поступило в суд 25.03.2020 г.


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 направила жалобу в Центральный районный суд <адрес>, просила отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного требования указано, что транспортное средство -автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации движения транспортного средства по дороге Р 254 ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 передана в Обской городской суд для рассмотрения по подсудности.

На рассмотрение жалобы ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:55 транспортное средство « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалось по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

С этой целью на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» № ( поверка действительны до ДД.ММ.ГГГГ) факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:55 транспортного средства « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Согласно информации, представленной по запросу суда, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д.57-83), на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию и договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>, пользователем данного транспортного средства ФИО3 не являлась.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора Центрального МУГАДН о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО3 -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова