Решение № 2А-1643/2018 2А-1643/2018~М-1158/2018 М-1158/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а-1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца –ФИО1, представителя административного ответчика – администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 348 об отказе в признании нежилого строения общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением, об отмене постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), об обязании администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) признать нежилое строение общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Свой иск мотивирует следующим.

Заявитель является собственником объекта недвижимости- дом, назначение- нежилое, общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Указанный дом расположен на земельных участках:

- участок площадью 1200 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), разрешенное использование- дачное строительство и ведение дачного хозяйства;

- участок площадью 1000 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), разрешенное использование - дачное строительство и ведение дачного хозяйства.

Указанный дом принадлежит ему на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от (дата обезличена) Согласно данной декларации, он зарегистрирован как нежилое строение. Однако, в настоящее время объект по своим характеристикам пригоден для постоянного проживания, что подтверждается экспертным заключением. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04. 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке. (дата обезличена) он обратился в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о признании указанного дома жилым. (дата обезличена) постановлением администрации Кстовского муниципального района в переводе спорного строения в жилое, отказано. Конкретных причин, препятствующих удовлетворению поданного им заявления, указано не было. Считает отказ незаконным и нарушающим его права. В настоящее время заявитель проживает в спорном доме и невозможность зарегистрироваться в спорном доме нарушает его права, предусмотренные законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку он не имеет возможности зарегистрироваться и получать муниципальные и государственные услуги по месту фактического проживания.

В уточненном иске заявитель указал, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в качестве целевого использования дачных земельных участков указывает в том числе на строительство жилого дома, данное целевое назначение соответствует ст. 78 Земельного кодекса РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30 июня 2011 года указано, что регистрация граждан по месту жительства вне населенных пунктов не меняет целевого назначения земель и не возлагает на органы публичной власти дополнительных обязательств. Полагают, что позиция ответчика о том, что целевое назначение земельных участков, на которых расположено спорное строение, не предполагает возведения жилых строений, не соответствует положениям законодательства.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил свои исковые требования и с учетом их уточнения просил признать незаконным постановление администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) об отказе в признании нежилого строения общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением, об отмене постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), об обязании администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) признать нежилое строение общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивали, согласно доводов административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов отзыва на него.

Представители заинтересованных лиц - администрации Мо «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)», ДНП «Сказка», в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - дома, назначение- нежилое, общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), на земельных участках:площадью 1200 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), разрешенное использование- дачное строительство и ведение дачного хозяйства, и площадью 1000 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), разрешенное использование - дачное строительство и ведение дачного хозяйства.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит заявителю на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 22.04.2014 г.

Согласно данной декларации, дом зарегистрирован как нежилое строение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и из административного иска следует, что в настоящее время объект по своим характеристикам пригоден для постоянного проживания, что подтверждается экспертным заключением. При этом соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04. 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке. Конкретных причин, препятствующих удовлетворению поданного им заявления, указано не было. Считает отказ незаконным и нарушающим его права. В настоящее время заявитель проживает в спорном доме и невозможность зарегистрироваться в спорном доме нарушает его права, предусмотренные законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку он не имеет возможности зарегистрироваться и получать муниципальные и государственные услуги по месту фактического проживания.

Действительно, согласно экспертному заключению № 07/1891 от 11.10.2017 г., выполненному ООО «Регион-Оценка», в настоящее время указанный объект по своим характеристикам пригоден для постоянного проживания.

Согласно выводам указанного экспертного заключения: «Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.

Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается.

Исследуемый дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан».

Установлено, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к администрации Безводнинского сельсовета, администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании нежилого здания жилым строением, постановлено:

«ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Безводнинского сельсовета, Администрации Кстовского муниципального района о признании нежилого здания жилым, отказать».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Материалы гражданского дела исследовались в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного иска.

(дата обезличена) ФИО3 обратился в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением о разрешении перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) жилое помещение на основании подготовленных документов в соответствии со ст. 22-23 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением административного истца.

Согласно Выписке из протокола (номер обезличен) межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена), при рассмотрении обращения ФИО3 по вопросу переводы нежилого помещении, расположенное по вышеуказанному адресу, в ж лое помещение, принято решение об отказе заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.

(дата обезличена) постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) ФИО3 отказано в переводе нежилого помещения, общей площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

(дата обезличена) в адрес заявителя ФИО3 администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) было направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела справке ДНП «Сказка», по имеющимся в указанном Дачном некоммерческом партнерстве сведениям, ФИО3 в период с 2014 года постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) на момент издания спорного постановления являлась органом, уполномоченным на издание данных ненормативных правовых актов в силу Устава Кстовского муниципального района (адрес обезличен) и решения (соглашения) о передаче полномочий органами местного самоуправления Безводнинского сельсовета (адрес обезличен) органам местного самоуправления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 42 вышеназванного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

В соответствии с п.п. 47-52 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки…; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания...

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Доводы ФИО3 о том, что ему было отказано в удовлетворении его заявления без каких-либо причин, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно Постановлению администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от 09.02.2018 г. № 348 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение» ФИО3 отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, п. 2 ч. 9 ст. 35 ГрК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода.

Из ст. 22 ЖК РФ следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Абзац 2 статьи 1 названного Федерального закона № 66-ФЗ определяет дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами, и нормативами) строительство и перестройку жилого помещения, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке…

Согласно терминам и определениям, применяемым в нормативном документе СП 53 13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденном Приказом Минрегион РФ от 30.12.2010 г. № 849:

- жилое строение - здание, возведенное на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации;

- жилой дом – здание, возведенное на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Пунктами 8 и 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства в Российской Федерации отнесены принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определению категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительством на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 1 и 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (ГрК), обеспечение комплексного и устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования и планировки территории, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории являются одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности.

Согласно положениям подпунктов 1-3 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 30, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранен Ия окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Учитывая, что земельный участок ФИО3 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство и ведение дачного хозяйства, то нахождение жилого дома не будет соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что земельный участок предоставлен для ведения дачного хозяйства.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца, его представителя, изложенные как в иске, так и в судебном заседании, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая, что оспариваемое постановление администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в признании нежилого строения общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением, является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявителем пропущен срок (три месяца)для обращения в суд, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом представлено письменное ходатайство об отказе административному истцу в административном иске по указанному основанию.

В свою очередь, административный истец в лице своего представителя обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд, пояснив и указав в письменном ходатайстве, что причиной пропуска такого срока явилось незнание истцом в силу отсутствия юридического образования, специальных сроков, установленных КАС РФ. Истец, принимая решение об обжаловании вышеуказанного постановления, исходил из следующего: необходимость обжалования возникла после вынесения Кстовским городским судом (адрес обезличен) решения по делу (номер обезличен), которое было выдано на руки после (дата обезличена), истец полагал, что в данном случае действует общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством – 3 года. Фактически обращение с жалобой произошло (дата обезличена), то есть срок исковой давности был пропущен на 9 дней.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, ином лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 - 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено и стороной административного ответчика не оспаривалось, что согласно выписке из Журнала управления Жилищной политики администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), представленной административным ответчиком в материалы дела, административный истец лично получил постановление об отказе в переводе нежилого строения в жилое - (дата обезличена), что подтверждается его подписью в данном журнале.

Настоящий административный иск поступил в Кстовский городской суд (дата обезличена).

В данном случае отказ (постановление от (дата обезличена)) получен ФИО3 (дата обезличена), что подтверждается выпиской из вышеуказанного Журнала регистрации дел по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, представленной в материалы дела представителем административного ответчика.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем такого срока по уважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о таком состоянии здоровья, возрасте заявителя, об иных обстоятельствах (о наличии у него инвалидности, отсутствии возможности обратиться к услугам представителя, юриста, т.п.), которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, в деле не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

При этом сведений о том, что данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат, суду таких сведений не представлено, стороны об этом в судебном заседании не заявляли.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, и доказательств тому, что заявитель объективно был лишен возможности оспорить указанные выше решения соответствующих органов по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

При этом юридическая неграмотность, на что ссылается в вышеуказанном ходатайстве заявитель, не может служить уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока.

Доказательств, которые бы давали основания суду для иных выводов, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны административного истца в рамках настоящего ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, подлежат отклонению.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока, о чем заявлено административным ответчиком до принятия судом решения, постольку в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах и вышеприведенных правовых норм, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

По результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) об отказе в признании нежилого строения общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением, об отмене постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), об обязании администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) признать нежилое строение общей площадью 307,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) – жилым строением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю.Кравченко