Приговор № 1-118/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020Ивановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Чупик О.Н. с участием: государственного обвинителя Ивановской районной прокуратуры Малых А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Бокова Р.В. /удостоверение №, ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 03 месяца. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, решил незаконно, умышленно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут пришёл на участок местности, расположенный на пустыре, на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут в принесённый с собой пакет собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 398 г., что относится к крупному размеру. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на пустыре, на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 37 минут в ходе личного досмотра в кабинете № УУП ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции изъял растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 398 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет. Защитник подсудимого – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Малых А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным. По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно /Л.д. №/. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, учитывая, что подсудимый ФИО1, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, характеризует подсудимого как лицо, не желающее вставать на путь исправления, поэтому руководствуясь п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО1 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления. Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая характеризующийся материал на подсудимого и состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая в действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, рецидива преступлений и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 397 грамм; два бумажных конверта из-под смывов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде – 01 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 397 грамм; два бумажных конверта из-под смывов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд. Председательствующий В.В. Бондаренко Суд:Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ивановского района Амурской области -Малых Александр Юрьевич (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |