Решение № 2А-502/2020 2А-502/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-502/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Думкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по не предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, по не рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, по не объявлению розыска должника по исполнительному производства, в неосуществлении межгосударственного розыска лиц, по неосуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, по не составлению сообщения при выявлении признаков преступления и не направлении его начальнику дознания для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный лист,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (далее ООО «Пластик-Строймаркет») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по не предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, по не рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, по не объявлению розыска должника по исполнительному производства, в неосуществлении межгосударственного розыска лиц, по неосуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, по не составлению сообщения при выявлении признаков преступления и не направлении его начальнику дознания для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный лист.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №116968/19/69006-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист №2-366/2018 от 11.05.2018, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области 17.05.2018 г. о взыскании с должника ФИО2 82856 руб.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №116968/19/69006 - ИП.

Данное постановление, согласно реестра почтовых отправлений №17116342303157 отправлено адресату 20.02.2020 г., а получено адресатом 28.02.2020 г.

Он трижды предъявлял исполнительный лист к исполнению (04.06.2018, 30.10.2018, и 22.11.2019) и трижды получил постановление об окончании исполнительного производства (30.07.2018, 12.04.2019 и 27.01.2020).

01.03.2019 им руководителю межрайонного отдела была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако по сей день ответа на жалобу он не получил.

Таким образом, на сегодняшний день вышеуказанный исполнительный документ не исполнен, о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа ему ничего не известно.

В постановлении от 27.01.2020 об окончании исполнительного производства основанием для его вынесения послужило... по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным ^должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 116968/19/69006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2020 г. незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда.

В своих заявлениях о принятии исполнительного листа он каждый раз обращался к судебному приставу- исполнителю с требованием, принять к исполнению исполнительный документ, выданный Вышневолоцким городским судом Тверской области возвращённый ими без исполнения (постановление от 12.04.2019, полученное им 13.09.2019): Исполнительный лист: серия ФС № 019403806 по делу № 2-366/2018 от 04.04.2018: выданный Вышневолоцким городским судом Тверской области о взыскании с должника - ФИО2: суммы в размере - 82 856 руб.;

1. В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

2. В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Просит запретить должнику выезд из Российской Федерации.

3. О принятом решении его уведомить и выслать в мой адрес все принятые по делу процессуальные документы в установленный законом срок.

Однако, его требования судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

Из чего он делает вывод, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительский розыск должника ФИО2 и его имущества не объявляла, запрет должника на выезд из Российской Федерации не накладывала, процессуальные документы не оформляла, потому ему их и не предоставила, чем нарушила требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывающая её в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно:

- не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- не предоставила сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- не рассмотрела заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- не объявила розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не осуществила межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

- не осуществила производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при выявлении признаков преступления не составила сообщение об этом и не направила его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель собственными силами и с привлечением полиции должен разыскивать ответчика или материальные ценности, которые можно изъять у должника для погашения долга.

Розыск должника и его имущества не ограничиваются только местом проживания или регистрации задолжавшего, хотя это первое, куда пристав должен направиться вместе с полицейскими. Розыск производится по всей стране и даже за ее пределами.

Розыск имущества должника в исполнительном производстве или установление местонахождения уклониста позволяет приставу осуществлять следующие действия:

-обрабатывать персональные данные должника;

- сотрудничать с банками и другими организациями, которые располагают информацией по движению денежных средств на счете клиента;

- проверять документы у лиц, которые похожи на разыскиваемого;

- пользоваться бесплатно каналами СМИ;

- проводить собственные опросы лиц, которые могут располагать информацией о нахождении уклоняющегося;

- осматривать любое имущество должника, в том числе недвижимость и транспорт;

- вносить разыскиваемого в «черные списки» лиц, которым временно ограничен выезд из страны.

Информация обо всех разыскиваемых должниках должны быть размешена на официальном сайте ФССП России на основании ФЗ-229 (ст. 6.1.)

Вышеуказанными действиями административного ответчика были нарушены его права как плательщика алиментов, а потому у суда есть основания для их восстановления.

Нарушения закона допущенные в ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО1:

5. Статья 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

6. Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, заявления, ходатайства лиц. участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления. ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов с трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об ином в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставок в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», приставы заявляют о начале проведения розыскных мероприятий в отношении должника, его объектов собственности или детей в том случае, когда принятые ранее меры не привели к желаемому результату. При этом розыск происходит по месту исполнения судебного приказа, известному в момент осуществления процедуры адресу проживания лица или месту жительства заявителя.

Когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества?

Данный процесс объявляется по инициативе приставов или взыскателя на основании соответствующих актов (исполнительные листы, постановления суда, судебные приказы), если применимые действия не привели к установлению места пребывания должника

К ним относятся такие меры, как:

- Вызов на допрос; запрос любых необходимых сведений в информационных банках;

- Проникновение в квартиру или дом дебитора;

- Арест счетов, ценных бумаг;

- Иные операции, необходимые для осуществления решений суда.

ФССП Розыском должника и его имущества занимаются судебные приставы, они вправе инициировать розыскные мероприятия самостоятельно или по запросу взыскателя.

Причин для установления местонахождения должника тоже может быть несколько:

- сохранность интересов страны или отдельных регионов;

- взыскание с физического лица долга, превышающего 10000 рублей;

- взимание выплат по алиментам; компенсация какого-либо ущерба (материального, физического, морального); взыскание назначенного штрафа.

Официальный документ приставы должны обнародовать в течение 3 суток с момента предъявления им заявления от кредитора в порядке, заданном ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Такой акт утверждает старший пристав или его заместитель, а реализацией занимается пристав-исполнитель.

Копии отправляются всем участникам дела.

После того как был инициирован розыск по запросу пристава или взыскателя, утверждается специальное постановление.

Дальнейшие меры должны быть приняты региональными исполнителями, которые запрашивают данные у государственных структур, надзорных ведомств, регистрационных центров, банков, ведут наблюдение и проводят опрос родственников, соседей и других лиц, имеющих отношение к неплательщику, изучение досье

Судебные приставы в ходе розыска опрашивают всех свидетелей, направляют запросы в различные гос. структуры, изучают массу документов, накладывают ограничительные меры на дебитора и могут сотрудничать с детективами.

На разыскиваемое лицо накладываются ограничительные меры, например, запрещается покидать пределы России (такая мера уже доказала свою эффективность в розыске должников по алиментам). Кроме того, судебные приставы могут проводить следующие операции: направление запроса на предоставление информации в различные банки данных; получение доступа к персональным данным; опрос физических лиц; сверка документов; осмотр имущества; проникновение в жилое помещение с целью обследования имущества и его ареста; наложение ареста на транспортные средства должника;

Приставы могут искать физическое лицо или его имущество в течение 2 месяцев с момента вынесения соответствующего решения, но при необходимости срок могут увеличить еще на 60 дней. Розыскные мероприятия прекращают в том случае, если: было установлено местонахождение неплательщика; были приняты все возможные методы поиска; истец препятствует розыску; истек период выполнения требований документа.

По окончании исполнительных действий подписывается акт и извещается заявитель.

Судебные приставы принимают все законные меры, чтобы найти должника или его имущество, и, если в процессе появилась информация о совершении преступления, то они направляют данные в МВД или же возбуждают административное дело.

Таким правом наделены судебные приставы, которые в ходе своей деятельности сотрудничают со многими организациями, такими как: банковские учреждения; банк кредитных историй; правоохранительные органы; надзорные ведомства; Пенсионный фонд РФ; налоговая служба; регистрационные учреждения; детективные агентства.

Если действия приставов не привели к взысканию задолженности с заемщика, то заимодатель может подать ходатайство в суд о направлении запроса о розыске должника.

После рассмотрения заявления судебный пристав вынесет соответствующее решение и приступит к выполнению требований взыскателя. Будут направлены запросы во все государственные органы, опрошены физические лица и арестованы установленные предметы имущества.

На основании изложенного, просили суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27.01.2020, а также следующие действия судебного пристава- исполнителя:

- не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- не предоставила сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- не рассмотрела заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- не объявила розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно', перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; |

- не осуществила межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

- не осуществила производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при выявлении признаков преступления не составила сообщение об этом и не направила его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия ;решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Возложить обязанность на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный документ: исполнительный лист №2- 366/2018 от 11.05.2018, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области 17.05.2018 о взыскании с должника ФИО2 82 856 руб.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения, согласно которым, на основании исполнительного документа, выданного Вышневолоцким городским судом, по делу № 2-366/2018 от 11.05.2018, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №116968/19/69006-ИП от 03.12.2019, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 82856,00 руб. в пользу ООО «Пластик-Строймаркет».

В ходе исполнительного производства ею были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов за должником числится автомобиль комби (хэтчбек), NISSAN NOTE 2007г.в. Расчетных счетов в кредитных организациях не имеется. В отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, 04.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Осуществлены выходы по месту проживания и регистрации должника, в результате которых местонахождение должника и имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, доказанностью факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая проведенную работу по ранее возбужденным производствам в составе сводного производства, 27.01.2020 им вынесено постановление об окончании исполнительного производства №116968/19/69006-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3, ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответов ПФР должник не является получателем пенсии и не трудоустроен.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 31.12.2019г.

Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику № 119081/19/69006-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 03.12.2019 согласно реестру почтовых отправлений.

Исходя из норм закона, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск объявляется на основании заявления взыскателя.

Ходатайств (заявлений), обращений от взыскателя не поступало.

Доказательств о не предоставлении сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомится с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств):

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Указанные заявления, обращения регистрируются и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таких заявлений от взыскателя не поступало.

Таким образом, довод о не рассмотрении ходатайства, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства об объявлении исполнительного розыска должника и не направлении постановления о рассмотрении данного ходатайства является не законным и не обоснованным и не может нарушать права и законные интересы взыскателя.

При возбуждении ИП в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в удовлетворении требований ООО «Пластик-Строймаркет» следует отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №116968/19/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 3 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа №2-366/2018 от 11 мая 2018 г., выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области по делу №2-366/2018 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Пластик-Строймаркет» возбуждено исполнительное производство №116968/19/69006-ИП о взыскании задолженности в размере 82856 рублей.

Данное постановление направлено взыскателю ООО «Пластик-Строймаркет» 3 декабря 2019 г. посредством почтовой связи, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 3 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения исполнительного производства №116968/19/69006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены ряд исполнительных действий направленных в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе запросы об имуществе, ФМС, ФНС, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр, различные банки; операторам связи; запросы направлялись в период с 3 декабря 2019 г. по 4 декабря 2019 г. 27 июня 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Из предоставленных ответов по вышеуказанным запросам судебного пристава-исполнителя какое-либо имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя должника, не имеется.

В ходе исполнительного производства 4 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Данное постановление с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю ООО «Пластик-Строймаркет» 10 февраля 2020 г. посредством почтовой связи, что подтверждается представленным списком №2 внутренних почтовых отправлений от 10 февраля 2020 г. (ШПИ 17116342303157).

Таким образом, судом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, опровергающих выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ, не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены доказательства об отсутствии незаконного бездействия по неисполнению судебного приказа, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в сумме 82856 рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 января 2020 г., исходя из норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления и отсутствием нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая довод о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении ООО «Пластик-Строймаркет» возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства административному истцу ООО «Пластик-Строймаркет» была предоставлена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Пластик-Строймаркет» были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, административный истец ООО «Пластик-Строймаркет» не лишено было возможности в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подать судебному приставу-исполнителю ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №116968/19/69006-ИП, поскольку, положения данной статьи предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец не воспользовался.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено фактов неправомерного ограничения взыскателя ООО «Пластик-Строймаркет» в праве знать о ходе исполнительных действий и применяемых мерах принудительного исполнения. В связи с изложенным, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся не предоставлении ООО «Пластик-Строймаркет» возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а права ООО «Пластик-Строймаркет»- нарушены, не имеется.

Рассматривая довод о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Пластик-Строймаркет» и его ходатайства, суд учитывает, что доказательств, представления судебному приставу-исполнителю заявлений и ходатайств по исполнительному производству административным истцом не представлено. В связи с чем, нарушений прав административного истца в данной части судом не установлено.

Разрешая требование административного истца ООО «Пластик-Строймаркет» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств объявлению в розыск должника по исполнительному документу, его имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.1, 3, 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск в том числе должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

Вместе с тем, ходатайство об объявлении розыска должника ФИО2 было заявлено ООО «Пластик-Строймаркет» не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а именно: временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении данного требования суд учитывает то обстоятельство, что взыскателем ООО «Пластик-Строймаркет» в ходе исполнительного производства не обращался с заявлением об объявлении должника ФИО2 в розыск, то непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по объявлению должника в розыск не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца ООО «Пластик-Строймаркет» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по не объявлению в розыск должника ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, законодателем установлен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, который носит организационный характер.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в адрес административного истца ООО «Пластик-Строймаркет» были направлены постановление об окончании исполнительного производства №116968/69/69006-ИП от 27 января 2020 г. и подлинник исполнительного документа, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 10 февраля 2020 г. (ШПИ 117116338259420).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №116968/69/69006-ИП, допущено нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены доказательства об отсутствии незаконного бездействия по неисполнению исполнительного листа, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Пластик-Строймаркет» задолженности в сумме 82856 рублей.

На основании изложенного, учитывая, при рассмотрении дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного листа по делу №2-366/2018 от 4 апреля 2018 г., суд приходит к убеждению, что данное административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 г., а также бездействия в части: не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не предоставления сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; не рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесения соответствующего постановления, разъяснения сроков и порядка их обжалования; не объявления розыска должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; не осуществления межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; не осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления не составления сообщения об этом и не направления его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возложении обязанности на ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнить исполнительный документ: исполнительный лист №2-366/2018 от 11.05.2018, выданный Вышневолоцким городским судом Тверской области 17.05.2018 о взыскании с должника ФИО2 82 856 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (3 июня 2020 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов

1версия для печати