Приговор № 1-492/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-492/2024

Дело № 1-492/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лежниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гертер Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 12 января 2009 года Курчатовским районным судом г. Челябинска с учетом изменений, вынесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 марта 2009 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

2) 11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, и достоверно зная, что у его отца ФИО2 №1 в карманах верхней одежды в шкафу, расположенном в прихожей квартиры, хранятся денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО2 №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, подошел к шкафу, который расположен в прихожей указанной квартиры, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, а также осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из правого кармана, находившейся в шкафу куртки бежевого цвета, достал наличные денежные средства в сумме 2650 рублей и из правого кармана, находившейся в шкафу куртки черного цвета, достал наличные денежные средства в размере 18 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно их похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гертер Е.Ю. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший ФИО2 №1 в своей телефонограмме и в извещении, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно полезным трудом, выраженную в неофициальном трудоустройстве ФИО1, а также оказание помощи своему отцу ФИО2 №1, у которого имеется хроническое заболевание.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по которому не продлевался испытательный срок и не была вменена дополнительная обязанность, поскольку в удовлетворении представлений УИИ судами было отказано, о чем в материалах дела имеется справка, тем не менее, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ФИО1, мнения самого потерпевшего ФИО2 №1, просившего строго не наказывать его сына ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение, при этом назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «POCO» в прозрачном силиконовом чехле, адаптер питания МДУ – 11-ЕР в корпусе белого цвета с зарядным шнуром «TYPE-C» белого цвета, наличные денежные средства в размере 2213 рублей - оставить у потерпевшего ФИО2 №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко