Приговор № 1-162/2023 1-45/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-162/2023

УИД: 47RS0013-01-2023-000893-33 Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 15 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павлова Е.В. и Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 05.11.2023 по 18 часов 15 минут 07.11.2023 Х.Р.АБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в сарай возле дома по адресу: <адрес> и тайно похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 б/у бензопилу «Штиль 361» стоимостью 6000 рублей и б/у бензопилу «Хускварна 365» стоимостью 5000 рублей и скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 08.11.2023 по 17 часов 31 минуту 09.11.2023 Х.Р.АБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в сарай возле дома по адресу: <адрес> и тайно похитил из него принадлежащий Потерпевший №1 б/у мопед «Alpha ZS50-A» стоимостью 30000 рублей и скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как два преступления, предусмотренные п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, совершенные с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение подлежит изменению.

Так, суд исключает из обвинения указание на распоряжение похищенным имуществом, поскольку это обстоятельство не относится к признакам преступления, поэтому указание его в приговоре является излишним.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, им не возмещен, и преступления им совершены не впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Указанное обстоятельство суд исключительным не расценивает, поскольку оно не влечет существенного уменьшения степени общественной опасности преступлений, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 68 УК РФ, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 2 указанной статьи.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Категория преступлений изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое подсудимый был осужден 28.11.2023, входящее в совокупность преступлений, по которой назначается окончательное наказание, является умышленным и тяжким.

Наличие рецидива преступлений не является обстоятельством, обуславливающим необходимость применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 от 11.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по этому приговору.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что принадлежащий подсудимому ключ, не представляющий для него ценности и не истребованный им, подлежит уничтожению, а остальные предметы – возвращению законным владельцам, при этом учитывая, что в ходе предварительного расследования принадлежность баллона с краской не установлена, этот баллон подлежит направлению в орган, проводивший расследование по уголовному делу, для установления лица, являющегося его законным владельцем, и передаче этому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 19 часов 05.11.2023 по 18 часов 15 минут 07.11.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 19 часов 08.11.2023 по 17 часов 31 минуту 09.11.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2023 назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в которое зачесть наказание, отбытое по приговору от 28.11.2023:

- в период с 09.07.2022 по 01.08.2022 (нахождение под стражей до постановления приговора от 21.12.2022) из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

- в период с 02.08.2022 по 21.12.2022 (нахождение под запретом определенных действий до постановления приговора от 21.12.2022) из расчета два дня за один день лишения свободы;

- в период с 28.11.2023 по 20.03.2024 (нахождение под стражей до вступления в законную силу приговора от 28.11.2023) из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

- в период с 21.03.2024 по 14.05.2024 (отбывание наказания в виде лишения свободы после вступления в законную силу приговора от 28.11.2023) из расчета один день за один день лишения свободы;

- отбытый 1 час обязательных работ по приговору от 16.02.2023 за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с 15.05.2024 до вступления приговора в законную силу один день за полтора дня лишения свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- мопед «Alpha», два элемента защиты цепи, два светоотражающих знака, три указателя поворота, зеркало, хромированный элемент мопеда, бензопилу «Хускварна 365», дуги безопасности, два фрагмента, шильду мопеда, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- баллон с краской направить в СО ОМВД России по Подпорожскому району для установления лица, являющегося его законным владельцем, и передаче этому лицу;

- ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий