Решение № 12-43/2019 12-441/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

№ 12-43/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 26 февраля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания сурковой М.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "Сатурн-2" - ФИО1 (по доверенности от 18.10.2018г. сроком на 1 год)

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Сатурн-2» на постановление инспектора по ИАЗ ООИДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.В.В.. № от 28 ноября 2018 года в отношении ООО «Сатурн-2», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООИДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.В.В. № от 28 ноября 2018 года, ООО «Сатурн-2», как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ООО «Сатурн-2» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежало с 05 июня 2018 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля от 05.06.2018г.; договором купли-продажи транспортного средства от 05.06.2018 года; актом приема-передачи автомобиля от 05.09.2016. года; договором комиссии на продажу автомобиля № от 05.09.2016г. Указанное ТС был продано Р.Д.С.

Представитель ООО «Сатурн-2» ФИО1, (по доверенности) доводы жалобы поддержал по указанным основавоаниям.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.10. 2018г. года в 15-52ч. по адресу: а/д федерального значения подъезд к г. Екатеринбургу, 15км. Сосновский район Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушении п. 10.12 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

На приложенной к постановлению фотографии показано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 08.10.2018 года в 15-52 час., находилось во владении и пользовании другого лица, а не ООО «Сатурн-2», получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи № от 05 июня 2018 года заключенного между ООО «Акцент Чел», именуемом в дальнейшем «Продавец», в лице директора М.С.А., действующего на основании Устава и Договора Комиссии от 05.09.2016г. № с ООО «Сатурн-2» и Р.Д.С., именуемом в дальнейшем Покупатель было передано во владение и пользование последнему, произведена оплата стоимости транспортного средства.

При этом, как это следует из договора, указанный автомобиль передан Покупателю за 605 000 руб., которые он уплатил Продавцу до подписания настоящего договора, и передачи ему автомобиля. Покупатель обязуется в соответствии с действующим законодательством РФ поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГШИБДД в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора. Все вредные последствия не выполнения данной обязанности Покупатель несет самостоятельно. В случае неисполнения данной обязанности Покупателем Продавец имеет право обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Из отметок в ПТС следует, что 05.06.2018г. заключен договор купли-продажи и собственником указан гр.Р.Д.С. по договору от 05.06.2018г.

Указанные доказательства подтверждают доводы жалобы о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 08.10.2018 года во владении и в пользовании другого лица.

Доказательства обратного административным органом судье не представлены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ООО «Сатурн-2» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО "Сатурн-2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Сатурн-2» – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООИДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.В.В. № от 28 ноября 2018 года в отношении ООО «Сатурн-2», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сатурн-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Куценко