Приговор № 1-23/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 13 апреля 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Боровца Ю.Т., Ереминой О.С., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

05.06.2014г. Канским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор изменен 18.11.2014г. мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, присоединен приговор от 30.09.2014г., назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 16.08.2016г. по отбытии срока,

30.09.2014г. мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске по ч.2 ст.325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016г. ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес> по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из магазина, расположенного за пределами <адрес>. ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу денежных средств, ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества. 30 декабря 2016 года в период времени с 23.00 до 00.30 часов 31 декабря 2016г. ФИО2 совместно с ФИО3, приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 В вышеуказанное время, ФИО2 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к магазину «<данные изъяты>», где ФИО2, согласно отведенной ему роли, принесенной с собой монтировкой, взломал роль ставни, закрывающие входную дверь магазина, а затем, принесенным с собой ножом вырезал пластик в нижней части входной двери вышеуказанного магазина. После чего ФИО2 в образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался на улице наблюдать, чтобы их действия никто не заметил. Находясь в помещении магазина, ФИО2 прошел к торговому прилавку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из металлического ящика похитил денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами номиналом 50 рублей в количестве 22 штуки, 100 рублей - 7 штук, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 попытался выйти из магазина, однако довести свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 до конца не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого (т.1 л.д.141-144), 28 декабря 2016г. предложил ФИО3 совершить кражу денег из какого-либо магазина. 30 декабря 2016г. примерно в 21.00 час ФИО3 заехал за ним, он (Махов) взял с собой нож (А. не знал об этом), две монтировки (большую и маленькую), сменную одежду, и они поехали в сторону <адрес>. Заехали в <адрес>. Проезжая по центральной улице, увидели магазин под названием «<данные изъяты>». По внешнему виду поняли, что внутри магазина может быть большая сумма денег и решили в него проникнуть, времени на тот момент было начало двенадцатого. Он с ФИО3 увидел, справа, не доезжая до магазина, переулок, заехали в него, чтобы машину никто не увидел. Он (Махов) переоделся в привезенные с собой вещи, надел маску (бело-серого цвета в полоску, которая была сделана из рукава кофты). ФИО3 остался в машине, а он пошел к магазину, чтобы посмотреть, как в него можно проникнуть. Монтировкой сломал роль ставни на входных дверях в магазин. Вернулся в машину, чтобы позвать А., монтировку оставил в машине. ФИО3 надел черную шапку, в которой заранее вырезал отверстия под глаза, машину не замыкал, ключи взял с собой. Он (Махов) взял с собой нож и начал им вырезать проем во входной пластиковой двери, ФИО3 караулил, чтобы их никто не увидел. Вырезав достаточный проем, ФИО3 пошел на угол магазина, продолжать наблюдать, а он (Махов) полез в магазин. В магазине было темно, светил сотовым телефоном. Перелез через торговый прилавок, увидел на верхней полке прилавка металлический ящик, в котором увидел денежные средства бумажными купюрами, положил их в карман штанов. В это время ФИО3 сказал ему, что кто-то идет и надо бежать. Побежал к выходу, пытался покинуть магазин через проем, нож в это время находился в руке. Высунул голову через проем наружу, в это время его схватили и вытащили на землю около магазина, через несколько минут привели ФИО3 и положили на землю рядом с ним. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3, который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.183-186) последний давал аналогичные показания.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Проживает рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 30 декабря 2016 в начале 01.00 часа его разбудила супруга и сказала, что услышала шум около магазина. Он посмотрел в окно и увидел силуэт мужчины, который стоял на углу магазина. Успел увидеть, что мужчина был в маске. После чего, он с сыновьями побежал к магазину. Около входа в магазин на корточках сидел тот мужчина, которого видел в окно. Когда они подбежали, мужчина стал от них убегать. Сыновья побежали за ним, а он остался около входной двери, так как понял, что в помещении магазина кто-то остался. Увидел, что из нижней части двери пытается вылезти мужчина, который также был в маске. Он схватил его и сам вытащил мужчину на землю около магазина. У мужчины в руках был нож, который выбил и нож упал на землю рядом. В это время сыновья привели первого мужчину, который пытался убежать. Связали мужчин веревками и стали ожидать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они прошли в магазин и обнаружили, что из денежного ящика, который находится на полке торгового прилавка, были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами достоинством 50 рублей - 22 штуки, 100 рублей - 7 штук. В магазин проникли при помощи взлома роль ставни и входной двери (т.1 л.д.22-23).

Из показаний свидетеля М, М, М, которые были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что последние давали аналогичные показания (т.1 л.д.123-125, л. д.119-120, л.д.121-122).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К, 30декабря 2016г. примерно около 17.00 часов ему позвонил ФИО3 и попросил дать машину. В машине находились документы: паспорт, СТС, ПТС на автомобиль. 31 декабря 2016г. после обеда ФИО2 и ФИО3 рассказали, что ночью решили проникнуть в какой-то магазин, но их поймал хозяин. После приезда сотрудников полиции они были доставлены в отдел полиции, и его машина была изъята сотрудниками полиции. О том, что Махов и ФИО3 хотели проникнуть в магазин, и для этого им нужна была машина, не знал, они ничего не рассказывали (т.1 л.д.126-128).

Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 декабря 2016г., согласно которого, неизвестные лица проникли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2016г., согласно которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, сфотографирован след обуви, изъяты следы рук на отрезок СДП, нож (т.1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2016г., согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в переулке по адресу: <адрес>, изъято: мужская куртка, 2 фомки (монтировки), паспорт на имя К, СТС, ПТС на а/м <данные изъяты> г/н №, ключи от а/м, водительское удостоверение на имя ФИО3, мужские кроссовки, а/м <данные изъяты> г/н № (т.1 л.д.14-20);

- протоколом выемки от 31 декабря 2016г., согласно которого у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, тряпичная маска (т.1 л.д.29-31);

- протоколом выемки от 31 декабря 2016г., согласно которого у ФИО3 были изъяты мужские ботинки, тряпичная маска (т.1 л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2016г., согласно которого были осмотрены изъятые денежные средства в сумме 1800 рублей (т.1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2016г., согласно которого были осмотрены: две тряпичные маски, нож, мужские кроссовки, мужские ботинки, следы рук, след обуви, две фомки, мужская куртка, паспорт на имя К, СТС, ПТС на а/м <данные изъяты> г/н №, ключи от а/м, водительское удостоверение на имя ФИО3, а/м <данные изъяты> г/н № (т.1 л.д.43-50);

- распиской от 31 декабря 2016г. о получении денежных средств в размере 1800 рублей Потерпевший №1 (т.1 л.д.42);

- распиской от 20.01.2017г. о получении мужских ботинок ФИО3 (т.1 л.д.60);

- заключением эксперта № от 16 января 2017г., согласно которого на представленном фотоснимке зафиксирован один след рельефного рисунка подошвы обуви на левую ногу, изъятый в ходе ОМП, пригодны для установления групповой принадлежности подошвы обуви и не пригодный для идентификации конкретной обуви. След подошвы обуви, зафиксированный на представленном снимке, оставлен не обувью, принадлежащей ФИО2, изъятой 31 декабря 2016 в ходе ОМП. След подошвы обуви, зафиксированный на представленном снимке, вероятно, оставлен рельефным рисунком подошвы обуви (кроссовка) на левую ногу, принадлежащей ФИО3, изъятой в ходе выемки у ФИО3, либо рельефным рисунком подошвы обуви на левую ногу, имеющей аналогичные размерные характеристики, конструктивные особенности и рельефный рисунок (т.1 л.д.71-77).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они полностью ориентированы в месте, времени, собственных личностях, могут нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоят (т.1 л.д.153, 195).

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказания (для ФИО2), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая социальные установки ФИО2, то, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО3 наказанием за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, считает обязательные работы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а ФИО2, в том числе, с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сумма ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2, ФИО3 при попытке проникнуть в магазин, достоверно не подтверждается представленными потерпевшим документами, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, истребовать доказательства, связанные с гражданским иском, обосновывающие исковые требования Потерпевший №1 Указанные действия по разрешению гражданского иска требуют отложения судебного разбирательства, предоставления необходимого разумного времени для подготовки ответчиков к судебному заседанию.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2017г.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ИЗ-№ <адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, водительское удостоверение на имя ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; мужские кроссовки, мужская куртка, оставить по принадлежности ФИО2; СТС, ПТС на автомобиль <данные изъяты> г/н №, ключи от указанного автомобиля, паспорт на имя К, автомобиль <данные изъяты> г/н №, оставить по принадлежности К, денежные средства в сумме 1800 рублей, оставить по принадлежности Потерпевший №1, фотоснимок следа обуви – оставить при уголовном деле, две фомки, нож, две тряпичные маски, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий