Решение № 2-3568/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3568/2017

Копия дело № 2-3568/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. В соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от 30 ноября 2006 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением <номер изъят> от 14 февраля 2013 года, ООО КБ «Интехбанк» предоставило ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 11% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира была приобретена ответчиком в собственность, Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 11 декабря 2006 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной с учетом изменений, внесенных соглашением от 14 февраля 2013 года об изменении содержания закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». С декабря 2012 года в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщик перестал в полном объеме и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В этой связи 02 декабря 2016 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160948 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту в размере 151537 рублей 47 копеек; 5 523 рубля 28 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; задолженность по уплате начисленных пеней в размере 3888 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160948 рублей 75 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 30 ноября 2006 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания задолженности, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 126205 рублей 53 копейки, из которых: 125713 рублей 01 копейка – основной долг по кредиту; 492 рубля 52 копейки – начисленные (плановые) проценты за пользование кредитом. В остальной части оставил требования без изменений.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку задолженность перед банком погасил, вошел в график погашения кредита, впредь обязуется вносить платежи по кредиту в полном объеме и в срок, пояснил, что просрочки во внесении платежей допускал ввиду того, что лишился работы.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года между ООО КБ «ИНТЕХБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Установлено, что 01 декабря 2006 года денежные средства в размере 700000 рублей перечислены банком заемщику.

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.3.6 договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.4.1 договора).

На полученные кредитные средства ответчиком было приобретено жилое помещение, указанное в кредитном договоре. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, при этом имеется отметка об ограничении прав ипотекой в силу закона.

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 14.02.2013, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности, на период с 01.02.2013 по 30.06.2013 сумма платежа по кредиту установлена в размере 928 рублей

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в кредитном договоре, другому лицу (п. 4.4.6 договора).

На момент рассмотрения спора законным владельцем закладной по кредитному договору является АО «АИЖК», которое и обратилось в суд с требованиями к ФИО1, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, нарушение сроков погашения кредита со стороны заемщика и размер задолженности на момент подачи иска по состоянию на 29 ноября 2016 года не оспаривались.

Согласно расчету истца по состоянию на 13 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 126205 рублей 53 копейки, из которых: 125713 рублей 01 копейка – основной долг по кредиту; 492 рубля 52 копейки –начисленные (плановые) проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о таком требовании.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (а также в иных случаях, предусмотренных законом).

К существенным нарушениям договора одной из сторон закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заложенного определениями Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 №331-О-О и от 15.01.2009 №243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

По результатам судебного разбирательства установлено, что заемщиком по кредиту действительно допускались просрочки во внесении платежей по кредиту, платежи вносились не в полном объеме и не каждый месяц, в то же время начиная с марта 2017 года ФИО1 регулярно и в достаточном для покрытия образовавшейся задолженности размере вносит платежи в погашение кредита, в период рассмотрения дела судом внес более 35 000 рублей, что существенно превышает сумму ежемесячных платежей по кредиту за данный период, погасил все начисленные ему банком пени за просрочку внесения платежей. На день рассмотрения судом дела по существу задолженность ответчика по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, а также по выплате пеней отсутствует, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Требования АО «АИЖК» на момент рассмотрения судом дела сводятся к взысканию с ответчика досрочно суммы основного долга и плановых процентов, начисленных в июле 2017 года, в общем размере 126205 рублей 53 копеек.

При разрешении данных требований суд исходит из того, что на момент рассмотрения данного иска ответчиком погашена текущая задолженность по кредитному договору, в настоящее время задолженность погашается согласно графику платежей. Суд также учитывает, что ответчик добросовестно принимает меры к погашению кредита, в период судебного разбирательства внес крупную сумму денег (более 1/4 части от остатка задолженности) в погашение своей задолженности по кредиту, в дальнейшем имеет намерение и возможность надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору.

Ввиду отсутствия задолженности по внесению платежей по кредитному договору, срок внесения которых уже наступил, отсутствуют, по мнению суда, и основания для признания нарушений прав истца существенными, что может являться основанием для расторжения договора с ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей, на момент рассмотрения дела текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.

В соответствии со статьями 2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, порождает право на обращение банка (и его правопреемника) в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда право истца на возврат плановой части суммы долга по договору действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем у истца отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, принимая во внимание добровольное восстановление прав истца ответчиком, минимизацию им убытков истца, вызванных ненадлежащим исполнением договора, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон по делу, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, суд отказывает в удовлетворении требований как о расторжении кредитного договора, так и о досрочном взыскании задолженности по нему.

В этой связи не имеется законных оснований и для удовлетворении требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со составления в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина