Решение № 2-3568/2017 2-3568/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3568/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» (далее по тесту – ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» и заёмщиком ИП ФИО5 заключён кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено: солидарным поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества по договору залога № Р/19/13/1/0046/5/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5; залогом движимого имущества по договору залога № Р/19/13/1/0046/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с приложением 1 к договору залога ТС ФИО2 передал в залог ФИО1 следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> №, двигатель №ZR A627653, кузов № №, серебристого цвета, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без внимания. Задолженность ИП ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль «<адрес> VIN №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, серебристого цвета, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели: рефинансирование ссудной задолженности заемщика в ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 АКБ «Росбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 АКБ «Росбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 АКБ «Росбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика перед ФИО1 по договору являются: солидарно поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № Р/19/13/1/0046/9/01 от ДД.ММ.ГГГГ; залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, являющимся залогодателем.

ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 6.1.3 кредитного договора ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае, когда заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе условия о целевом использовании кредита.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО1 за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № №, заключенному между должником и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед ФИО1 по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустоек, а также операционных и других расходов ФИО1, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков ФИО1, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору вносился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-46).

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени ответчиком не исполненное (л.д. 33, 34).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>, 05 руб. (л.д. 35-46).

Расчёт задолженности представленный истцом, ответчик не оспорил. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а поэтому банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений 6.1.3 кредитного договора и пункта 1.2 договора поручительства, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество ФИО1 «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к ФИО1 открытое акционерное общество.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ изменено на публичное акционерное общество «ФИО1».

В результате реорганизации публичное акционерное общество «ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к публичному акционерному обществу ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

Публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «ФИО1» (л.д. 47 – 84).

При таких обстоятельствах дела, поскольку заёмщик Индивидуальный предприниматель ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то, учитывая вышеприведённые положения закона о том, что кредитор, предъявивший исковые требования только к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору только с него, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО5 принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль марки «№», VIN №, двигатель №ZR №, кузов № №, серебристого цвета, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», VIN №, двигатель №ZR A627653, кузов № №, серебристого цвета, регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», VIN №, двигатель № кузов № №, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова