Приговор № 1-28/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2021

34RS0033-01-2021-000278-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №1855, действующего на основании ордера от 22 апреля 2021 года № 013801,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, а также незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, а также на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенного на окраине <адрес>, имеющего координаты <адрес> где с дикорастущих кустов растений конопли <данные изъяты>, которые принёс в гараж по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить части растений, содержащих наркотические средства, где часть из принесённых частей растений конопля <данные изъяты> для личного употребления и стал незаконно хранить в гараже наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 252.111 гр., а также незаконного приобрёл и хранил части растений конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 174.617 гр., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признаётся крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Ольховскому району.

Кроме того ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ФИО1 обратилось ранее знакомое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства.

ФИО1 согласился на просьбу лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о содействии в приобретении наркотического средства, т.е. решил оказать ему пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После чего, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в этим же днём в 20.06 час. со своего банковского счета, банковской карты «Сбербанк», по средством мобильного банка, перевело денежные средства в размере 2500 руб. на банковский счет, банковской карты «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, для оплаты за наркотическое средство, а также примерно в 21.41 час., при помощи телефона, через мобильное приложение «Телеграмм», у неустановленного лица заказало для незаконного приобретения наркотическое средство.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от неустановленного лица, счет для оплаты на приобретение наркотического средства, отослало данный счет ФИО1 для перечисления последним на него денежных средств.

ФИО1, со своего банковского счета, в качестве оплаты за наркотическое средство, перечислил на счет неустановленного лица, денежные средства в размере 2500 руб., которые в свою очередь ФИО1, ранее перечислило лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, ФИО1 переслал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по мобильной связи фото чека по операции перевода денежных средств в размере 2500 руб., на счет неустановленного лица.

В свою очередь лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство через мобильное приложение «Telegram» переслало чек по операции перевода денежных средств, в размере 2500 руб. неустановленному лицу.

После чего, неустановленное лицо, отправило лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, фото места нахождения тайника закладки с наркотическим средством, находящимся в <адрес><адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час., действуя умышленно, содействуя лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконном приобретении наркотического средства, находясь в <адрес>, <адрес>, забрал в тайнике свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,460 гр., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признаётся значительным размером, которое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привёз по адресу: <адрес>, где примерно и в 00.30 час. по ранее установленной договоренности передал его лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом в момент передачи наркотического средства, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство были задержаны, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 195-198, том 2 л.д. 177-180), следует, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили сушеную коноплю, которую он хранил для личного потребления.

Свои показания об обстоятельствах совершенных им преступлений ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 206-248), как это усматривается из протоколов данных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 данные им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Кроме того объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 (том 1 л.д. 181-184), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля свидетель №5 (том 1 л.д. 188-188), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 (том 1 л.д. 173-176), оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Ольховскому району, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 (том 1 л.д. 177-180), оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Ольховскому району оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 (том 1 л.д. 169-170), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 (том 1 л.д. 171-172), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Специалист (том 2 л.д. 43-46), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 (том 1 л.д. 160-163, том 2 л.д. 31-32), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 №1 также показывал, что <данные изъяты>

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО3 №1, данными им в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Специалист, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО3 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №6, свидетель №5 и ФИО4 №4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку, их показания, последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортами (том 1 л.д. 4, 33, 63) оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Ольховскому району ФИО4 №7 об обнаружении в гараже ФИО2 по адресу <адрес>, наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 76-81) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО3 №1, в ходе осмотра гаража в <адрес> было обнаружено и изъято: вещество, банковская карта, 5-сотовых телефонов;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 82- 86) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён осмотр гаража по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъято: две полимерные бутылки, стеклянная банка с веществом, картонная коробка с веществом, пакет с веществом, металлическая коробка, металлические переходники, сито металлическое, полимерная емкость с веществом, полимерный пакет, бумажная коробка с приспособлениями;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 88-91) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружено и изъято <данные изъяты>;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 126-127) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 12,75 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 130-131) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 154,81 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 142-143) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 5,67 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 146-147) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 1,34 гр. и 0,047 гр.;

- заключением эксперта (том 2 л.д. 134-140) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которого, вещество изъятое у ФИО1, в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 12,60 гр., 1,25 гр., 154,31 гр.;

- заключением эксперта (том 2 л.д. 164-171) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которого, вещество изъятое у ФИО1, в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 5,58 гр.;

- заключением эксперта (том 2 л.д. 145-150) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которого, <данные изъяты>;

- заключением эксперта (том 2 л.д. 155-159) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которого, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) (том 2 л.д. 16-24) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: две полимерные бутылки, коробка, пять полимерных трубочек, две стеклянные трубочки, лопатка из металла серебристо-серого цвета, лопатка из полимерного материала белого цвета, деревянная палочка, предмет из металла серебристо-серого цвета с резьбой, хомут из металла серебристо-серого цвета, гайка из металла золотисто-желтого цвета и предмет из полимерного материала зеленого цвета со вставленной стеклянной трубочкой, два предмета из металла золотисто-желтого цвета с резьбой и два предмета из металла серебристо-серого цвета с резьбой, металлическое сито, пустая бутылка из полимерного материала, три мундштука, конверт со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,430 гр., конверты со смывом с левой, правой рук и контрольного образца ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством массой 163,04 гр., 76,68 гр., 0,80 гр., 10,45 гр., 0,214 гр., части растений конопли 5,58 гр., полимерный пакет, с частями растения конопли массой 12,60 гр., 1,25 гр., 154,31 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 133-135) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 163,54 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 137-139) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 76,83 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 153-155) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,55 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 157-159) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,301 гр.;

- справкой об исследовании (том 1 л.д. 117-119) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которой, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – наркотическое средство массой 0,460 гр.;

- заключением эксперта (том 2 л.д. 125-129) от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам которого, вещество изъятое у ФИО1 в ходе осмотра гаража ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,430 гр.;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 229-242) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Редми», сотовый телефон марки «Асус»», сотовый телефон марки «Лджи», сотовый телефон марки «Бкю», сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта Сбербанк № на имя ФИО3 №1;

- выпиской (том 2 л.д. 34-42) движения денежных средств по банковскому счету банковской карты «Сбербанк» ФИО3 №1, из которой следует, что ФИО3 №1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 2500 руб.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д. 49-57), со стенограммой переговоров ФИО1 и ФИО3 №1

Исследуя основания назначения и обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1,, в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности, суд признаёт, что данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы данного мероприятия легализованы и приобщены к материалам уголовного дела согласно требованиям действующего законодательства и п. 12 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии судебного решения о поведении ОРМ.

В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО1 признаются судом допустимыми доказательствами.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1, с положительной стороны, который заботится о своей матери ФИО4 №9, которой по состоянию возраста и здоровья требуется постоянная помощь

ФИО4 ФИО4 №9, мать ФИО1 характеризует его с положительной стороны. Также пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья ей требуется постоянная помощь, которую ей постоянно оказывает сын.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как установлено судом ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, сорвал руками <данные изъяты>, при этом часть из которых <данные изъяты>. При этом масса оставшихся частей растений конопля, содержащие наркотические средства составила 174.617 гр., а измельченное вещество, являющееся наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 252.111 гр.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил переквалифицировать действия ФИО1 по действиям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ с двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Квалифицируя действия ФИО1 судом учитывается изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также и то, что ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение как частей растений, содержащих наркотические средства, а также на незаконное хранение наркотического средства в целом, независимо от их вида, при этом размер каждого из них является крупным.

При указанных обстоятельствах суд, на основании приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом об умысле ФИО1 свидетельствует то, что он, зная о наркотических свойствах растения конопля, сорвал и незаконно обратил в свою пользу части данных растений, верхушечные части которых измельчил и незаконно хранил в гараже своего домовладения.

Квалифицируя действия ФИО1 в совершении соучастия в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом учитывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотических средств. ФИО1, дав согласие, получил от данного лица денежные средства в размере 2500 руб. на приобретение наркотических средств без цели сбыта. Затем лицо, уголовное дел в отношении которого выделено в отдельное производство приискало наркотические средства - смесь, содержащую N-метилэфидрон, массой 0,460 гр., то есть в значительном размере, в счет приобретения которого ФИО1 перевёл неустановленному лицу денежные средства в размере 2500 руб., а после чего получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство координат с тайником закладкой, ФИО1 в этот же день примерно в 23.00 час. забрал наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 00.30 час., находясь в гараже по адресу <адрес> ул. дачная <адрес> передал наркотическое средство лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отельное производство при пособничестве ФИО1, незаконно приобрело без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства, то есть являлся соучастником незаконного приобретения без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевание, состояние здоровья его матери.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимание.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав место незаконного приобретения растений конопля, а также тайника закладки, где он забрал наркотическое средство, которое в дальнейшем передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, стали известны из объяснений ФИО1 и его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при их проверке на месте.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

С учетом изложенного суд признаёт по совершенным ФИО1 преступлениям в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства, характеризуется положительно, <данные изъяты> (том 2 л.д. 185, 191-192, 195-197).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно положениями статей 34, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ

При этом, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч. 5. ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов