Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019


Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа №, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 15000 рублей, на срок 20 календарных дней под 0,15% в день от суммы займа. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа.

В соответствии с п.п. 21 п.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 12 Договора, за неисполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Для заключаемых в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от 613,646% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением – 818,195%.

При заключении договора полная стоимость кредита составила 555,30% годовых, что не нарушает вышеуказанные нормы, установленной Банком России и соответствует действующему законодательству.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Быстрые займы» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 15000 рублей, проценты за использование денежными средствами в сумме 50675 рублей, пени в сумме 6332,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» ФИО2 не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора.

Истец добросовестно исполнил, взятые на себя обязательства по договору микрозайма, предоставив по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей, однако, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Пунктом 4 договора согласованы проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых, из расчета 1,50% в день.

Погашение займа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения, где выдавался заем, в кассу другого обособленного подразделения организации.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора микрозайма ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО «Быстрые займы» услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, не является основанием для признания договора в данной части недействительным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

Договор микрозайма заключен в письменной форме в соответствии с Указаниями Банка России N 3240-У от 23 апреля 2014 года, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2016 года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 596,364%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 795,152%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с ответчиком ФИО1, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 547,50% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям не установлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 4500 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поэтому предусмотренное договором условие о начислении пени при просрочке исполнении обязательства (п. 12), права ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2360,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» в счет уплаты суммы основного долга – 15000 рублей, в счет уплаты процентов 50675 рублей, в счет уплаты пени 6332,88 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2360,24 рублей, всего на общую сумму 74368 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова