Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024(2-3528/2023;)~М-3060/2023 2-3528/2023 М-3060/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1587/2024

Дело № 2-1587/2024

47RS0011-01-2023-004090-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» (далее ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2018 года он заключил трудовой договор с ответчиком ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и принят на должность <данные изъяты>. В августе 2023 года истцу стало известно, что с октября 2020 года при начислении ему заработной платы не учитывался повышающий коэффициент специфики территории в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области № 262 от 30.04.2020 г., поскольку территориально филиал находился на территории г. Санкт-Петербург.

28.09.2023 года истец обратился в Комитет по социальной защите населения Ленинградской области за разъяснением по поводу выплаты повышающего коэффициента специфики территории при начислении заработной платы, на что 20.10.2023 г. от ответчика поступил ответ, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с нормами действующего законодательства и штатным расписанием.

С 2018 г. по дату увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) филиал ответчика в Ломоносовском районе неоднократно менял место расположения в границах г. Ломоносова, рабочее место истца с 2018 года находилось на территории г. Санкт-Петербурга.

Истец полагает, что при начислении заработной платы с 01.10.2020 г. по 01.06.2021 г. в отношении него не применялся коэффициент специфики территории, предусмотренный п. 2.9, п. 2.10 Положения о системах оплат труда в государственных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности, в связи с чем, заработная плата за указанный период выплачивалась ему не в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2020 г. по 01.06.2021 г. в размере 42 946 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 498 рублей 51 копейка с последующим начислением на дату фактической оплаты исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статья 37).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22, 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 трудового договора местом работы работника является филиал в Ломоносовском районе, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 20.12.2019 г. № 103-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Ленинградской области» Правительство Ленинградской области утверждает с учетом мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) Ленинградской области Положение о системах оплаты труда в учреждениях по видам экономической деятельности, устанавливающее: межуровневые коэффициенты; порядок определения размеров должностных окладов (окладов, ставок заработной платы) работников и повышающих коэффициентов к ним (в том числе для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров учреждений); перечни должностей (профессий) работников, относимых к основному персоналу учреждений; порядок определения коэффициентов масштаба управления учреждениями, размеры и порядок установления компенсационных выплат; виды и порядок установления стимулирующих выплат, в том числе особенности предоставления стимулирующих выплат руководителям учреждений в зависимости от показателей эффективности и результативности деятельности учреждений; порядок и предельные размеры оказания материальной помощи работникам; порядок формирования и использования фонда оплаты труда государственных казенных учреждений Ленинградской области.

Пунктом 5 статьи 35 вышеназванного Закона предусмотрено, что оплата труда работников (включая руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров учреждений) включает в себя: должностные оклады (оклады, ставки заработной платы); компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. 6. Размеры стимулирующих выплат руководителю учреждения устанавливаются правовыми актами соответствующего уполномоченного органа, если иное не установлено Правительством Ленинградской области, в зависимости от показателей эффективности и результативности деятельности учреждения.

Как следует из письма ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» за исх. № 2-01-2023/ОГ-2912 от 20.10.2023 г., при начислении и выплате ФИО1 заработной платы за период работы с 02.07.2018 г. по 01.06.2021 г. Учреждение руководствовалось нормами трудового законодательства и штатным расписанием.

При оценке доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за выплату заработной платы, предусмотренными статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» по собственному желанию 31 мая 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что срок исковой давности истек 31 мая 2022 года.

Исковое заявление в суд подано ФИО1 20.11.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

По мнению суда, ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за выплату заработной платы, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васильева