Приговор № 1-450/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-450/2023

НОМЕР НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

с участием государственных обвинителей – ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО26, участвующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не военнообязанного, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговором Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(5 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгород(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (освобожден от отбывания наказания за одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного после совершения инкриминируемых преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хамовнического районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, замененное постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день(наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО25 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО25, находясь <данные изъяты> (далее по <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери раздевалки НОМЕР, после чего незаконно проник в помещение раздевалки, откуда тайно похитил из одежды Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14 и Потерпевший №5 следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанным похищенным имуществом ФИО25 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО25, находясь на первом этаже здания Федерального <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери раздевалки, после чего незаконно проник в помещение раздевалки, откуда тайно похитил из одежды и личных вещей Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО15, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №14 и Потерпевший №12 следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО25 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО15 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №10 материальный ущерб <данные изъяты>, Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №14 материальный ущерб на <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что кражи совершил с корыстным умыслом, деньги потратил на личные нужды, показания по обстоятельствам дела давать отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании стадиона <адрес> он проник в раздевалку на первом этаже путём отжатия двери отвёрткой, поскольку у него уже был умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данной раздевалке. В данной раздевалке он похитил из карманов одежды личные вещи неизвестных ему людей, а именно сотовые телефоны разных марок, наручные часы, банковские карты, денежные средства, сколько именно - не помнит. После чего похищенные им телефоны он реализовал, банковские карты он выкинул. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, на первом этаже он увидел раздевалку, в которую проник путем отжатия двери отвёрткой с целью хищения имущества. В данной раздевалке им была похищена спортивная сумка, также сотовые телефоны, какой именно модели - не помнит, также не помнит количество, данные сотовые телефоны он вложил в похищенную им сумку, после чего покинул раздевалку <адрес>, вызвал такси и направился в <адрес>. По приезду в <адрес> сотовые телефоны он реализовал на радиорынке неизвестному ему молодому человеку. Полученные денежные средства от продажи похищенных им телефонов он потратил на свои нужды, так как он нигде не работал, таким путем он зарабатывал. В ходе допроса ему была предоставлена видеозапись, на данной видеозаписи он опознал себя, хочет пояснить, что он в этом видео находился в коридорах <адрес> В совершении им преступлений вину признает полностью (т.2 л.д. 239-244, т.3 л.д. 8-12).

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 добровольно сообщил о том, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментируя приведенные протоколы, ФИО25 в судебном заседании их подтвердил, пояснил, что изложенные в протоколах сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, явки давал добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверки показаний на месте, закрепленных в одноименных протоколах, ФИО25 добровольно указал на место совершения им преступлений, пояснил об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевших, а именно: <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> минут он проник в раздевалку стадиона «<адрес>, дверь открыл находящейся при нем отвёрткой путём отжатия и совершил кражу личных вещей посетителей стадиона «<данные изъяты> а именно 5 сотовых телефонов, банковские карты и наручные часы. Данными вещами распорядился по своему усмотрению;ДД.ММ.ГГГГ прошёл в раздевалку, расположенную <адрес> где совершил хищение личных вещей посетителей, а именно телефоном разных моделей. Данным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 226-231, 232-238).

Тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5 от 14.09.2020

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевших:

- Потерпевший №1 следует, что <адрес> знакомого ФИО16 имеется договор на аренду футбольного зала, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО5 и ФИО6 прибыли <адрес>» для игры в футбол, ключи от раздевалки у вахтера получал ФИО8 под роспись в журнале. Далее они проследовали в раздевалку, в которой имеется смежная дверь, которая всегда находится в закрытом состоянии, ключи от которой они не получают. В раздевалке он оставил всю верхнюю одежду, в переднем кармане брюк находился мобильный <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой«Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, которая материальной ценности не представляла. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли в футбольный зал, который расположен на втором <данные изъяты> Уходя из раздевалки дверь, расположенную с левой стороны тамбура, они заперли на ключ, смежная дверь по прежнему находилась в закрытом состоянии. Перед игрой ключ от раздевалки ФИО5 положил на стол, затем они стали играть в футбол. После того, как закончилась игра, <данные изъяты> ФИО7 взял ключ от раздевалки со стола и они всей командой спустились в раздевалку. Войдя в помещение раздевалки, увидел, что смежная дверь, которая расположена между раздевалками, открыта, увидел беспорядок, вещи лежат не так, как складывал их он. Тогда он сразу стал проверять наличие своих вещей в карманах и заметил, что его мобильного <данные изъяты> который он оставлял в переднем кармане брюк, нет. Указанный телефон он приобретал в <данные изъяты>», с учетом износа указанный телефон оценивает <данные изъяты> Сумма ущерба в <данные изъяты> рублей для него значительной, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> кроме того он оплачивает ипотеку на квартиру с ежемесячным <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего сына, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, дохода не имеет. За время игры <данные изъяты> минут все члены футбольной команды находился в зале, никто не отлучался. Посторонних звуков удара за время игры он не слышал. Кроме того, хочет дополнить что у членов команды, которые переодевались в раздевалке, также пропали личные вещи (т.1 л.д.115-117, 118-120);

- Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для игры в футбол, прошёл в мужскую раздевалку через дверь, расположенную по левую сторону тамбура. В раздевалке находились его знакомые по футболу, а именно ФИО8, ФИО7 и Потерпевший №1. В раздевалке имеется смежная дверь, которая всегда находится в закрытом состоянии, ключи от которой они не получали. В раздевалке он оставил всю верхнюю одежду, в том числе и куртку, во внутреннем кармане которой находился сотовый <данные изъяты>», банковские карты и денежные средства в <данные изъяты>. Пока они переодевались, в раздевалку подошли Потерпевший №1 и ФИО38 <данные изъяты> они все вместе пошли в футбольный зал. Уходя из раздевалки дверь, расположенную с левой стороны тамбура, он запер на ключ, смежная дверь по прежнему находилась в закрытом состоянии. Перед игрой ключ от раздевалки он положил на стол, затем они стали играть в футбол. После окончания игры в <данные изъяты> ФИО39 взял ключ от раздевалки со стола и они всей командой спустились в раздевалку. ФИО7, открыв ключом дверь, расположенную с левой стороны тамбура, и войдя в помещение раздевалки, увидел, что смежная дверь, которая расположена между раздевалками, открыта, после чего сообщил об этом им. Пройдя в раздевалку, он увидел беспорядок, вещи лежат не так, как складывал их он. Тогда он сразу стал проверять наличие своих вещей в карманах и заметил, что его мобильного <данные изъяты> банковских карт и денежных средств в кармане куртки нет. Сотовый <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, по бокам красного цвета, приобретался им в <данные изъяты>, в сотовом телефоне была установлена сим — карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером НОМЕР. Данный сотовый телефон в настоящее время с учетом износа оцениваю <данные изъяты>. Кроме того, в кармане куртки находись банковские карты: дебетовая карта «Сбербанк Мастеркарт» на его имя, дебетовая карта «Сбербанк МИР» на его имя, кредитная карта «Сбербанк Мастеркарт», которые он впоследствии заблокировал и с которых списаний произведено не было. Кроме того, в куртке находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, от хищения ему был причинен материальный ущерб <данные изъяты>, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, при этом его супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, кредитных и иных обязательств финансового характера не имеет. За время игры <данные изъяты> члены футбольной команды находились в зале, никто не отлучался. Посторонних звуков удара за время игры он не слышал. Кроме того, хочет дополнить, что у членов команды которые переодевались в раздевалке, так же пропали личные вещи (т.1 л.д. 138-140, 141-142);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, последняя работает администратором <данные изъяты> к ней подошел мужчина и сообщил о том, что <данные изъяты> которой была заперта на ключ, пришел неизвестный и похитил личное имущество молодых людей, которые играли в футбол <данные изъяты> видеонаблюдения в помещении «Динамо» отсутствуют, имеются два входа, центральный и запасной вход с выходом на стадион, которая так же днем открыта, в вышеуказанный период в <данные изъяты>» находится большое количество посетителей (т.1 л.д. 239-241).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5, свидетеля ФИО17, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение раздевалки <адрес><адрес>, <адрес>, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, ФИО14 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Установлено, что подсудимый действовал тайно, поскольку его действия не были очевидны для потерпевших, действовал из корыстных побуждений и преследовал цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Судом бесспорно установлено, что кража имущества была совершена подсудимым из помещения - раздевалки <данные изъяты>», используемой посетителями, арендовавшими помещения стадиона для спортивных занятий, входная дверь в которую была оборудована замком, что также подтверждается протоколом осмотра мечта происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО14, Потерпевший №5следует, что у их знакомого ФИО16 имеется договор на аренду футбольного зала, расположенного в <данные изъяты> они согласно данного договора по понедельникам каждой недели <данные изъяты> по приглашению ФИО16 имели возможность прийти и позаниматься футболом. Ключи от раздевалки они получали у вахтера под роспись в журнале. Выходя ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки дверь, расположенную с левой стороны тамбура, закрыли на ключ, который забрали с собой в футбольный зал, смежная дверь также была закрыта. С учетом этого, по мнению суда, ФИО25 не мог не осознавать, что доступ в данное помещение ограничен и его проникновение в данное помещение является незаконным. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что в помещение раздевалки он проник, отжав дверь отвёрткой.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевших усматривается, что: заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>, при этом его супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком; заработная плана потерпевшего Потерпевший №3составляет <данные изъяты>; заработная плата потерпевшего ФИО14составляет <данные изъяты> при этом его супруга находится в декретном отпуске; заработная плата потерпевшего Потерпевший №5составляет <данные изъяты>, кроме того он оплачивает ипотеку на квартиру с ежемесячным <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего сына, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, дохода не имеет. Не доверять показаниям потерпевших оснований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимого по данному преступлению квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение имущества потерпевших ФИО19, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевших:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершенном преступлении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших ФИО19, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение раздевалки <адрес> корпус. 8, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО22, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, ФИО15 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №10 материальный ущерб на общую <данные изъяты>, Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Установлено, что подсудимый действовал тайно, поскольку его действия не были очевидны для потерпевших, действовал из корыстных побуждений и преследовал цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Судом бесспорно установлено, что кража имущества была совершена подсудимым из помещения - <данные изъяты>, используемой посетителями, арендовавшими помещение зала спортивных занятий, входная дверь в которую была оборудована замком, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, на которой отражена оборудованная замком входная дверь в помещение; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен изъятый с места происшествия замок. Из показаний потерпевших ФИО19, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> с друзьями арендовали помещение для занятия футболом <адрес>. Придя в помещение, они с ребятами зашли в раздевалку, переоделись, после чего пошли играть в футбол, вещи оставили в раздевалке. Потерпевший №14 из раздевалки выходил последним, закрыл дверь на замок, ключ положил на подоконнике в спортзале. С учетом этого, по мнению суда, ФИО25 не мог не осознавать, что доступ в данное помещение ограничен и его проникновение в данное помещение является незаконным. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что в помещение раздевалки он проник, отжав дверь отвёрткой.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи в отношении потерпевших ФИО19, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО23, Потерпевший №9 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевших усматривается, что: Потерпевший №6 является студентом, находится на иждивении у родителей, иногда помогает бабушке и дедушке; ФИО23 не работает, дохода не имеет; ежемесячный доход Потерпевший №9 составляет <данные изъяты> ФИО35 – <данные изъяты>, Потерпевший №11 - <данные изъяты>. Не доверять показаниям потерпевших оснований у суда не имеется.

Исследованные судом: заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на имя начальника ОП НОМЕР исключаются судом из числа доказательств обвинения, поскольку не обладают признаками относимости доказательств.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимого по данному преступлению квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 каким либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО25 принимать участие в судебно — следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.112-113).

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО25, суд признает по каждому преступлению:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание по каждому преступлению ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, суд констатирует отсутствие оснований для применения по указанным преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО1 по каждому преступлению малозначительными не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

При назначении ФИО25 наказания судом применяется принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, ФИО25 был осужден приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в связи с этим наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО25 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима с учетом вида исправительного учреждения, определенного последнему приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в настоящее время ФИО25 отбывает наказание.

В связи с назначением подсудимому ФИО25 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения возможности исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО40 осуществлявшей защиту ФИО1 в суде, разрешен отдельным постановлением, установлен размер вознаграждения в сумме 12 708 рублей, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО25 не оспорил время, затраченное адвокатом на осуществление его защиты в суде, не возразил против взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку ФИО25 от помощи защитников в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с этим последний по своему психическому состоянию может принимать участие в суде, является трудоспособным, инвалидности не имеет, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО25/В. участие не принимал, суд полагает необходимым частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО25 наказание, отбытое частично по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО25 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО25 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева