Апелляционное постановление № 22-4971/2025 22-79/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Юдин И.А. Дело № 22-79/2026

УИД 22RS0065-01-2025-004887-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Цветаевой Т.Е.,

с участием:

прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Юдина Е.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смолиной Т.М. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2024 года) к 190 часам обязательных работ;

3) 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 января 2025 года) к 260 часам обязательных работ;

4) 12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23 января 2025 года) к 300 часам обязательных работ;

5) 20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2025 года) к 400 часам обязательных работ;

6) 29 апреля 2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2025 года) к 420 часам обязательных работ;

7) 15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 апреля 2025 года) к 440 часам обязательных работ;

8) 29 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158.1 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 мая 2025 года) к 460 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

9) 18 июля 2025 года и.о. мирового судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10) 13 августа 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11) 20 августа 2025 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2025 года) к 480 часам обязательных работ;

12) 21 августа 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 августа 2025 года) к 480 часам обязательных работ, (наказание не отбыто).

- осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Баранула от 21 августа 2025 года, окончательно к отбытию постановлено назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ст.71 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору с 8 октября 2025 года по 21 октября 2025 года; по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года – с 5 августа 2025 года по 20 августа 2025 года; по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2025 года – с 16 мая 2025 года по 29 мая 2025 года; по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2025 года – с 10 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2025 года – 2 часа обязательных работ.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2025 года и Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 2 декабря 2024 года совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 179 рублей 90 копеек, а также 6 декабря 2024 года совершил покушение на хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 15 900 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смолина Т.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, считает приговор суда незаконным. Ссылаясь на требования ст.308 УПК РФ, указывает, что суд, признавая Кононенко виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не указал часть статьи Уголовного кодекса РФ, в совершении которого он признан виновным. Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указан зачет срока содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года - с 5 августа 2025 года по 20 августа 2025 года, тогда как Коненко содержался под стражей с 5 августа 2025 года по 21 августа 2025 года. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью детально исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям ФИО1, судом дана верная квалификация по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом правильно признаны и учтены по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающими обстоятельствами явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре мотивированы, приведенные мотивы основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований для этого суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены положения указанного уголовного закона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года ФИО1 за совершенные преступления на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ осужден к 480 часам обязательных работ при том, что наказание в виде обязательных работ назначено ему в виде максимально возможного срока, предусмотренного ч.2 ст.49 УК РФ. Наказание осужденным не отбыто.

По обжалуемому приговору ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года, в виде обязательных работ сроком на 480 часов. При этом мотивы назначения наказания в виде 480 часов обязательных работ при частичном сложении назначенных наказаний судом не приведены.

Поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, был лишен возможности назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ, превышающее 480 часов, то суд апелляционной инстанции в данной части приговор уточняет указанием о том, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года.

Наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому приговору, суд считает справедливым, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, тяжести содеянного, личности осужденного и будет способствовать исправлению последнего.

Кроме того, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Как усматривается из приговора, суд, указав в резолютивной части о признании ФИО1 виновным по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при назначении ему наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не указал часть статьи Уголовного кодекса РФ, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для внесения изменений в приговор.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представления и в части неверного зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года. Так, суд, засчитывая в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 21 августа 2025 года - с 5 августа 2025 года по 20 августа 2025 года, не учел, что по смыслу закона день вынесения приговора входит в зачет срока наказания, поскольку на момент постановления приговора 21 августа 2025 года осужденный ФИО1 содержался под стражей. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года период с 5 августа 2025 года по 21 августа 2025 года.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- считать, что наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов назначено ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

-считать, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года;

- зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2025 года период с 5 августа 2025 года по 21 августа 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина