Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-3939/2016;)~М-4087/2016 2-3939/2016 М-4087/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истца ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Тульское суворовское училище» по доверенности ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/17 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тульское суворовское училище» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Тульское суворовское училище» (далее по тексту – ФГКОУ «Тульское суворовское училище», училище, ответчик, работодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с ФИО1, который принимался на должность <данные изъяты> по основной работе на неопределенный срок. При приеме на работу, согласно п. 1.7. трудового договора ФИО1 был установлен испытательный срок - три месяца.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ «Тульское суворовское училище» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ).

В настоящее время, оспаривая законность увольнения с указанной должности, ФИО1 указывает на нарушение работодателем процедуры увольнения и отсутствие оснований для вывода о неудовлетворительном результате испытания. Полагает, что данный вывод носит субъективный характер и не подтверждается иными доказательствами, основан на неприязненном отношении к нему некоторых руководителей училища.

С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку оформили ненадлежащим образом, фактически основания его увольнения у работодателя отсутствовали.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил:

восстановить его на работе в ФГКОУ «Тульское суворовское училище» в должности воспитателя учебного курса - классного руководителя.

Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что добросовестно выполнял возложенные на него задания, разрабатывал и заполнял необходимую для работы документацию, как воспитатель и классный руководитель работал в тесном контакте со вторым воспитателем, был в курсе дел взвода, закрепленного за ним. Вместе с тем, поскольку училище было только создано, коллектив преподавателей, воспитателей и детей только формировался, единого представления о том, каким должно быть воспитание, организация учебного и воспитательного процесса, еще никто точно не знал. Методических материалов было недостаточно, брали образцы документов, планов у коллег из соседних областей. На их основе разрабатывали свои. Им в полном объеме велась документальная работа.

С воспитанниками у него сложились нормальные взаимоотношения, он вел с ними воспитательную разъяснительную работу, пытался формировать коллектив на принципах сплоченности, взаимовыручки. С лидерами отрицательной направленности вел разъяснительные беседы, старался разбираться в конфликтных ситуациях детей, знал настроения взвода, интересовался их успеваемостью. Общался с родителями детей, тесно контактировал с преподавателями основных дисциплин, по которым была особенно низкая успеваемость. Занимался вопросами имущественного обеспечения взвода, заботился о здоровье детей.

Взвод состоял из сложных подростков, которые только притирались друг к другу. Никаких некорректных или оскорбительных выражений, в отношении детей, коллег не допускал. Считает, что дети и их родители не имели к нему никаких претензий.

Сведения о проведении методических занятий с психологом до него не доводились.

Его несколько опозданий на совещания были обусловлены уважительными причинами, информацию о которых он своевременно доводил до сведения руководства, в том числе – старшего воспитателя ФИО3, с которым у него сложились неприязненные отношения. Полагает, что ФИО3, ФИО4 оговаривают его из-за личной неприязни, а второй воспитатель взвода ФИО5, лицо им подчиненное, зависимое, поэтому вынужден дать показания против него.

Представитель ответчика ФГКОУ «Тульское суворовское училище» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что истцом при исполнении трудовых обязанностей, как педагогическим работником, были допущены неоднократные нарушения требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики педагогических работников, утвержденного приказом начальника Тульского суворовского училища № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника училища поступил рапорт от старшего воспитателя ФИО3, в котором последний просил рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности в период испытательного срока воспитателя 3 курса ФИО1

Проверку обстоятельств, изложенных в рапорте, было поручено провести заместителю начальника училища – ФИО6 Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного разбирательства были получены рапорт педагога организатора ФИО4, рапорт воспитателя 3 курса ФИО7, докладная педагога-психолога ФИО8, объяснения суворовца ФИО9, служебная характеристика, объяснения ФИО1 Кроме того, на электронную почту училища поступило письмо от родителей суворовцев с просьбой отстранить ФИО1 от должности воспитателя в связи с фактами его недостойного поведения, антипедагогическими методами, применяемыми им в воспитании.

В ходе проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал неисполнение, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которое выразилось в отсутствии планов воспитательной работы на месяц, графиков бесед с обучающимися, циклограмм, отсутствии индивидуальной воспитательной работы и другие нарушения. Применение ФИО1 к обучающимся методов воспитания несовершеннолетних детей, противоречащих основным принципам педагогики и психологии, привело к неблагоприятной психологической обстановке во взводе. При общении с детьми ФИО1 допускал нецензурную лексику, грубость и словесное оскорбление в их адрес. Выявлено неумение работать в команде, конфликтность, неоднократное выяснение отношений в грубой форме с педагогом организатором ФИО4 и воспитателем ФИО7, начальником хозяйственной части ФИО10

С результатами проверки ФИО1 ознакомлен, после чего работодатель принял решение об увольнении ФИО1 как не прошедшего испытание, не соответствующего по своим моральным и деловым качествам должности воспитателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО3, ФИО8, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО4, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 70 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что в обязанности ФИО1, как <данные изъяты>, среди прочих, входило: соблюдение Конвенции о правах ребенка; осуществление деятельности по воспитанию обучающихся; содействие благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся взвода; осуществление изучения личности обучающихся взвода, их склонностей, интересов; содействие росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности; организация подготовки домашних заданий; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося; способствование развитию общения обучающихся; оказание помощи обучающемуся в решении проблем, возникающих в общении с товарищами, преподавателями, родителями (законными представителями); разработка планов воспитательной работы взвода; работа в тесном контакте с преподавателями, педагогом – психологом, другими педагогическими работниками, родителями (законными представителями), участие в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы; ведение документации и отчетности согласно примерному перечню /плана воспитательной работы, личного плана повышения квалификации, дневника изучения и воспитания, отчетной документации по воспитательным мероприятиям, документация для проведения самоподготовки, портфолио учащихся/, осуществление деятельности согласно примерной циклограммы; своевременный доклад старшему воспитателю (начальнику курса) о правонарушениях, случаях травматизма обучающихся (п.3.2должностной инструкции).

К числу дополнительных обязанностей воспитателя учебного взвода, выполняющего функции классного руководителя относилось: ежедневное заполнение разделов «LMS-Школа» (по необходимости), заполнение классного журнала (сведения о количестве уроков, пропущенных обучающимися); еженедельное заполнение карточек поощрений и взысканий обучающихся, внесение данных в «LMS-Школа» (разделы: личные дела обучающихся, мероприятия), внеклассные мероприятия по планам предметных недель; ежемесячно анализ участия обучающихся класса во внеклассных мероприятиях и проектах училища, внесение данных «LMS-Школа» (раздел мероприятия).

Воспитатель учебного курса, согласно должностной инструкции, отвечает за: обеспечение и сохранение жизни и здоровья обучающихся; обеспечение позитивных межличностных отношений между обучающимися, преподавателями и родителями; содействие освоению обучающимися образовательных программ; осуществление воспитательной работы во вверенном ему взводе в процессе учебной деятельности обучающихся, а также в их повседневной жизни; соблюдение во вверенном ему взводе правил воинской вежливости, поведения и правил, обеспечивающих поддержание дисциплины; обеспечение проведения во вверенном ему взводе мероприятий, предусмотренных распорядком училища; воспитание обучающихся во вверенном ему взводе на основе общечеловеческих ценностей, лучших образцов мировой и национальной культуры, истории Отечества и героических традициях российской армии и флота, Вооруженных Сил Российской Федерации; осуществлении воспитательной работы во вверенном ему взводе на основе комплексного подхода к решению задач воинского, патриотического, правового, нравственного и эстетического воспитания обучающихся во взводе; внутренний порядок во взводе; состояние и сохранность материальных средств взвода; осуществление воспитания, формирование социальной компетентности обучающихся (п. 3.1. трудового договора).

Воспитатель учебного курса непосредственно подчиняется старшему воспитателю (начальнику курса) и является руководителем для обучающихся подчиненного ему взвода (п. 1.3. должностной инструкции).

Согласно условиям трудового договора ФИО1, как работник, обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы работодателя, распоряжения и поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные ими в пределах должностных полномочий, и т.д. (п. 2.3 трудового договора).

Условия трудового договора его сторонами не оспаривались и не изменялись.

Согласно записи в трудовом договоре, ФИО1 своей личной подписью, принадлежность которой, им не оспаривалась, удостоверил утверждение о том, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) был ознакомлен со своими должностными обязанностями, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, системой оплаты труда, иными локальными актами работодателя, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью по занимаемой должности, и соглашается с ними для выполнения трудовой функции.

Как следует из устава ФГКОУ «Тульское суворовское училище» (п.п. 24, 25, 67) основной целью учреждения является осуществление общеобразовательной деятельности по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной программе.

К числу основных задач деятельности учреждения, в том числе, относятся: обеспечение интеллектуального, культурного, нравственного и физического развития обучающихся, активное приобщение к миру искусства, общечеловеческим и национальным ценностям, получение ими среднего и общего образования в соответствии с требованиями государственных стандартов; развитие у обучающихся высоких морально-психологических, деловых организаторских качеств, физической выносливости и активности.

Обучение и воспитание обучающихся базируется на общечеловеческих ценностях, лучших образцах мировой и национальной культуры, истории Отечества, традициях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Воспитательная работа в Учреждении организуется на основе комплексного подхода к решению задач патриотического, нравственного и эстетического воспитания обучающихся. При этом основные задачи воспитания реализуются в процессе повседневной жизни обучающихся в совместной учебной и других видах деятельности обучающихся, преподавателей и других участников образовательной деятельности.

Уставом определено, что эффективность воспитательной работы достигается поддержанием образцового внутреннего порядка и высокой организацией образовательной деятельности, созданием необходимых условий для успешной учебы, жизни, быта и досуга обучающихся, всесторонним информационно-технологическим обеспечением, а также сочетанием высокой требовательности к обучающимся с уважением их чести и достоинства.

В обязанности работников (педагогических работников) учреждения вменено: соблюдение Устава; выполнение приказов и распоряжений администрации учреждения; соблюдение правовых, нравственных и этических норм; следование требованиям профессиональной этики; уважение чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, поддержание деловых контактов со специалистами, осуществляющими социальное и психолого-педагогическое сопровождение обучающихся, умелое использование их рекомендаций при изучении индивидуальных особенностей обучающихся и организации целенаправленной работы с каждым в процессе обучения и воспитания; применение педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания, и другие перечисленные в уставе обязанности.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, основанием прекращения трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ послужили материалы разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания ФИО1, составленному заместителем начальника училища (по воспитательной работе) ФИО6 за период исполнения обязанностей воспитателем ФИО1 от сотрудников Тульского военного суворовского училища неоднократно поступала информация о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение родителей обучающихся во 2 взводе детей об отстранении от исполнения обязанностей воспитателя ФИО1

В ходе проведенного разбирательства было установлено, что за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, применение к обучающимся методов воспитания, противоречащих основным принципам педагогики и психологии. При обращении с детьми ФИО1 допускает нецензурную лексику, грубость и словесное оскорбление в их адрес. Под предлогом поддержания во взводе дисциплинированности насаждает среди обучающихся такие методы как наушничество, ябедничество, настраивание воспитанников друг против друга, что отрицательно сказывается на формировании у обучающихся, как индивидуальных морально-нравственных качеств, так и коллективистских, товарищеских отношений.

Согласно выводам заместителя начальника училища (по воспитательной работе) ФИО6 ФИО1 не выдержал испытание и по своим моральным и деловым качествам, используемым методам воспитательной работы с детьми не соответствует должности воспитателя и подлежит увольнению до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Начальник училища согласился с данным выводом и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о расторжении трудового договора с работником (приказ № по личному составу), о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Проверяя обоснованность такого решения, суд принимает во внимание доводы истца, и вышеприведенные нормативные положения, регламентирующие трудовую функцию работника – воспитателя учебного курса, классного руководителя.

Как следует из представленных материалов, поводом для рассмотрения вопроса о результатах прохождения испытания воспитателем учебного курса, классным руководителем 2 взвода 3 курса (7Б класса) ФИО1, послужил рапорт его непосредственного руководителя начальника курса – старшего воспитателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на систематические проявления низкой исполнительской дисциплины, самоустранение воспитателя от руководства взводом во время мероприятий по распорядку дня, отсутствие авторитета среди воспитателей, педагогов и суворовцев, неготовность по морально-деловым качествам к работе в качестве воспитателя.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника училища по воспитательной работе поступил рапорт педагога-организатора 3 курса ФИО4, в котором указано на неоднократное совершение ФИО1 действий, противоречащих установленным нормам воспитания несовершеннолетних детей: употребление грубых выражений в их адрес, неуважительное отношение и высказывания в адрес сотрудников 3 курса, в присутствии суворовцев, противопоставление одного из воспитанников целому взводу, совершение поступков противоречащих нормам этики. Влияние указанных действий на поведение суворовцев, микроклимат коллектива взвода, проявлений суворовцами признаков агрессии друг к другу.

Согласно докладной педагога-психолога ФИО8 стиль воспитательной деятельности майора ФИО1 характеризуется употреблением нецензурных выражений при общении с детьми, в том числе в их адрес, использовании оскорбительных нецензурных прозвищ воспитанникам, конфликтность в отношениях с коллегами, повышенный и уничижительный тон общения с ними в присутствии суворовцев.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего воспитателя 3 курса и заместителя начальника училища по воспитательной работе воспитателя 2 взвода 3 курса ФИО5, отражено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не разработал ни один документ по должностным обязанностям, по личному составу, им не заполняется ежедневно документация взвода. Внушает свое личное мнение коллективу взвода, чем вызывает негативные отношения суворовцев между собой, в присутствии личного состава взвода назвал суворовца оскорбительным прозвищем, в котором имя суворовца использовано в нецензурном звучании.

Из объяснения одного из воспитанников ФИО1, на имя заместителя начальника училища ФИО6 следует, что суворовец отмечает некорректность поведения воспитателя ФИО1 по отношении к нему, использование воспитателем в общении с ним нецензурной лексики, что влияет на его взаимоотношения с другими суворовцами взвода.

Согласно служебной характеристике на ФИО1, составленной начальником курса ФИО3, воспитатель, классный руководитель ФИО1 должностную инструкцию не знает, в повседневной деятельности ею не руководствуется, проявляет систематическую неисполнительность, игнорирует указания непосредственного руководителя, опаздывает на служебные совещания, в команде работать не умеет, держится обособленно. На критику реагирует болезненно, не умеет правильно расставлять приоритеты, навыками самостоятельности принятия эффективных решений не обладает, задачи не конкретизирует и не контролирует их выполнение. Отсутствуют организаторские навыки в создании коллектива, нацеливании на качественное выполнение поставленных задач. Воспитательной работой в процессе учебной деятельности, и повседневной жизни во вверенном ему взводе занимается недостаточно, допуская существенные нарушения. Не обеспечивает правил воинской вежливости, поведения и правил, обеспечивающих поддержание дисциплины. При воспитании искажает общечеловеческие ценности. Отвечая за обеспечение позитивных отношений между обучающимися, преднамеренно создает в коллективе напряженное, гнетущее состояние, поощряет среди детей доносы, сплетничество, назначает информаторов. Систематическую индивидуальную работу не проводит, график бесед, план воспитательной работы взвода на сентябрь, октябрь отсутствует. Отвечая за организацию и состояние воспитательной работы, сам допускает случаи хамского отношения к окружающим, нарушения субординации, придумывает прозвища суворовцам. Имеются жалобы родителей на оскорбления воспитанников в нецензурной форме со стороны ФИО1

Выявлена недостача имущества во взводе, которое было получено ФИО1

Проигнорировал тему расовой и национальной неприязни, поднятой суворовцами.

По сообщению мамы одного из суворовцев, ФИО1 брызнул в лицо суворовца дезодорантом, впоследствии изъяв дезодоранты суворовцев, купленные родителями.

ФИО1 не ведется документация, предусмотренная циклограммой работы воспитателя, он самоустраняется от руководства взводом, перекладывая выполнение своих обязанностей на воспитателя взвода ФИО7

Изложенные выше обстоятельства и характеристики истца подтвердили в своих показаниях допрошенные судом свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5

Низкий уровень успеваемости суворовцев 2 взвода 3 курса (7Б класса), и дисциплины некоторых суворовцев, отметили в своих показаниях свидетели – преподаватели: ФИО11, ФИО12

Согласно представленным еженедельным планам воспитательной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листам регистрации, ФИО1 на инструкторско-методических занятиях с воспитателями не присутствовал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, планы воспитательной работы доводятся до сведения педагогического состава (в том числе воспитателей) заблаговременно, однако ФИО1 эти занятия не посещал, на попытки обратить его внимание на возникшие во вверенном ему взводе психологические проблемы не реагировал. По вопросу урегулирования межличностных конфликтов между суворовцами с психологом не взаимодействовал.

Согласно журналу регистрации входов пользователей в электронную систему «LMS-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входил в систему единожды ДД.ММ.ГГГГ, вопреки существующей должностной обязанности ежедневного заполнения системы.

Судом также принято во внимание, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Сопоставляя полученные в ходе судебного разбирательства сведения о результатах работы истца в занимаемой должности, суд соглашается с доводами ответчика о ненадлежащем выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и планами работы (циклограммой), как работником, проходящим испытание.

При этом суд отмечает, что замечания работодателя относятся не только к количественным результатам трудовой деятельности истца, но и к качеству выполняемой им работы, морально-нравственным аспектам деятельности ФИО1, как лица, допущенного к воспитанию несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федераци» воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Статья 48 названного федерального закона обязывает педагогического работника, в том числе: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Изложенные в материале проверки, свидетелями в судебном заседании, факты нарушения этики, неуважения достоинства обучающихся, суд, с учетом анализа вышеприведенных доказательств, находит подтвержденными.

Доказательств тому, что методы воспитания, применяемые к отдельным суворовцам вверенного ему взвода, педагогически обоснованы и обеспечивают воспитание суворовца в соответствии с целями, закрепленными в уставе образовательного учреждения, ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах обоснование причин неудовлетворительной оценки результатов испытания ФИО1, приведенное в заключении и уведомлении работодателя об увольнении работника, суд находит мотивированным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, факт неудовлетворительного прохождения испытания подтвержден объяснениями представителя ответчика, письменными доказательствами представленными суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельскими показаниями, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не был опровергнут истцом в ходе судебного разбирательства.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт неудовлетворительного результата испытания ФИО1 нашел подтверждение, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, а также, исходя из прерогативы работодателя по оценке профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока.

Работодателем был соблюден специальный порядок расторжения трудового договора с ФИО1, истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), в уведомлении указаны причины увольнения. Факт ознакомления с уведомлением истцом не отрицался, подтверждается его подписью в ознакомлении.

Приказ об увольнении доведен до сведения работника также под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Расчет при увольнении произведен с истцом в полном объеме, спора в отношении начисленных и выплаченных сумм, сроков их выплаты между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца при увольнении не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тульское суворовское училище» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7.02.2017 года.

Судья: