Приговор № 1-292/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-292/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, ранее судимого:

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося по отбытию срока наказания Дата);

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ода, около 02 часов 00 минут, ФИО2 находился около Адрес в Адрес, где обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «........» государственный регистрационный номер № регион, в салоне которого увидел воздуходув марки «........), принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного воздуходува, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя свои физические усилия, выдавил руками приоткрытое правое стекло вышеуказанного автомобиля, и через образовавшееся отверстие, тайно забрал себе воздуходув марки «Чемпион» модели ........), стоимостью 7 207 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 7 207 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что Дата около 02 часов 00 минут он находился дома по адресу: Адрес, не смог уснуть и решил прогуляться, в связи с чем одел свою куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета и перчатки серого цвета. Прогуливаясь по Адрес, недалеко от Адрес, он увидел автомобиль «Газель» в кузове белого цвета, у которого задняя правая форточка кабины была приоткрыта, примерно на 3 сантиметра. Он подошел к данной форточке и увидел на сидении воздуходув марки «Чемпион» модели ГБ-227, желто-черного цвета, у него возник умысел на его кражу, чтобы в дальнейшем продать, а полученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Затем он оглянулся вокруг себя, убедился, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял руками приоткрытое стекло форточки выдавил руками вышеуказанное стекло, поставил стекло на кузов данного автомобиля, после этого не залезая в салон вышеуказанного автомобиля, дотянувшись рукой до воздуховода схватил его руками и вытащил его через форточку, после чего пошел домой. Находясь дома, решил похищенный им воздуходув оставить в свое личное пользование, а в дальнейшем, если он ему больше не пригодится, продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды. Следователем на обозрение ему предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которого стоимость похищенного им воздуходувного устройства марки «Чемпион» модели ........), с учетом его состояния на Дата составляет 7 207 рублей 60 копеек, с оценкой эксперта согласен (л.д. №).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него никто не оказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 3-4 лет он единолично управляет автомобилем марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, который принадлежит его знакомому - ФИО3. Указанный автомобиль он постоянно оставляет около подъезда своего дома, у обочины, вдоль проезжей части двора. Дата около 23 часов 00 минут он приехал к своему дому и припарковал автомобиль на привычном месте, после чего пошел домой и лег спать. Дата он автомобилем не пользовался, ходил по своим делам, а по возвращении домой около 19 часов 00 минут, проходя мимо автомобиля по направлению к подъезду, обнаружил, что отсутствует стекло задней правой форточки кабины. Подойдя ближе, он увидел, что стекло находится внутри кузова, повреждений не имеет. Из салона пропал воздуходув марки «Чемпион» модели ........) на 700 Вт желто-черного цвета, который он приобретал в магазине ЦПО «........» в Адрес Дата за 10 000 рублей, который лежал на заднем сидении автомобиля. Следователем на обозрение ему предоставлено заключение эксперта № от Дата, согласно которого стоимость похищенного им воздуходувного устройства марки «Чемпион» модели ........), с учетом его состояния на Дата составляет 7 207 рублей 60 копеек, с оценкой эксперта согласен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 7 207 рублей 60 копеек, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеет обязательства по оплате аренды квартиры, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.№).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение его имущества из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Адрес (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер № регион, расположенный на участке местности по адресу: Адрес, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. №

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек на приобретение воздуходува марки «Чемпион» модели ........), копии руководства по эксплуатации воздуходувного устройства (л.д. №

- протоколом обыска от Дата, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: Адрес, изъят воздуходув марки «Чемпион» модели ........ тканевая перчатка (л.д.№

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен: воздуходув марки «Чемпион» модели ГБ-227 («CHAMPION» GB-227), кассовый чек на приобретение воздуходува марки «Чемпион» модели ........ копии руководства по эксплуатации воздуходувного устройства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрена тканевая перчатка, изъятая в ходе обыска по адресу: Адрес (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость на Дата воздуходува марки «Чемпион» модели ........) с учетом его состояния составляет 7 207 рублей 60 копеек (л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего, а также дающих основания полагать, что он оговорил подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него выявляется врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию, в период совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается (л.д. №).

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное местожительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, на которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, совершение им преступления в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, с зачетом отбытого по нему наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей Дата, а также с Дата по Дата (по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата), по настоящему приговору с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей Дата, а также с Дата по Дата (по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата), по настоящему приговору с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, с Дата по Дата.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- ........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова