Апелляционное постановление № 22-8673/2025 от 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, судимый:

1) 5 сентября 2012 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений), освобожден 9 августа 2019 года по отбытии наказания;

2) 27 июля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2023 года по отбытии наказания;

3) 22 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом внесенных изменений);

4) 30 января 2025 года по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 4 августа 2025 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22 января 2025 года и внесенных изменений) назначено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором от 30 января 2025 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 30 января 2025 года, зачтено в назначенное ему наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,38 грамм.

Преступление совершено 11 марта 2024 года в г. Казани.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению наказания.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал вину, пояснив, что, используя принадлежащий его знакомому мобильный телефон, заказал наркотическое средство. Получив информацию о местонахождении закладки, забрал ее и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждают факт пользования ФИО1 его мобильным телефоном, передачу ФИО1 ему денежных средств в сумме 2 100 рублей за оплату заказа, их совместную поездку на такси в сторону лесопосадки, где ФИО1 ненадолго отлучился, а также обстоятельства задержания их сотрудниками полиции и обнаружения в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом в день происшествия.

Сотрудник полиции ФИО13 дал показания о том, как во время дежурства был остановлен ФИО1, и как ФИО1 при приближении сотрудников полиции сбросил сверток. Свидетель ФИО14 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии свертка.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и иными материалами уголовного дела и не содержат существенных противоречий, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного.

Виновность ФИО1 дополнительно подтверждается другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2, осмотра мобильного телефона, заключениями экспертиз, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно, полно и в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела и показания сотрудника полиции ФИО15, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно?мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 11 марта 2024 года.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику, участие в специальной военной операции, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, отсутствие на учете у психиатра и нарколога

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие либо иные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для дополнительного смягчения наказания в связи с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является обоснованным и мотивированным, а назначенный срок наказания - соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправления, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что предыдущим приговором осужденному назначено реальное лишение свободы, возможность его условного осуждения исключена.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое признано справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновного.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, правомерно зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 января 2025 года. Однако период времени, подлежащий такому зачету, в обжалуемом приговоре не приведен, что требует уточнения судебного решения указанием об этом.

Иных нарушений уголовного или уголовно?процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 11 марта 2024 года вместо указания об остановке его сотрудниками полиции 11 марта 2025 года.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 января 2025 года в период с 18 сентября 2024 года до 14 октября 2025 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: