Приговор № 1-151/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 29 мая 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

подсудимого Ф.И.О6, его защитника – адвоката Ф.И.О7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-64 ((данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О6, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (отбывающего наказание по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О6 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих и за ним никто не наблюдает, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), тайно похитил имущество, принадлежащие гр. С., а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J» сенсорный моноблок в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4 500 рублей, сим-карту сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, карту памяти объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющей. Всего Ф.И.О6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С., на общую сумму 4 500 рублей, после чего Ф.И.О6 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ф.И.О6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 17.00 часов Ф.И.О6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного (данные изъяты), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из одежды, находящейся при гр. Б., а именно из кармана куртки, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., а именно сотовый телефон марки «Motorolla XT 1762 Moto Е» сенсорный моноблок в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле книжка, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 4 Гб, материальной ценности не представляющей. Всего Ф.И.О6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана куртки, находящейся при гр. Б., тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б., на общую сумму 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, после чего Ф.И.О6 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ф.И.О6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.53 часов Ф.И.О6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) *** *** *** 5390, зарегистрированной на имя Б., с причинением материального ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов Ф.И.О6, находясь на остановке общественного транспорта (данные изъяты), где увидел лежащую в чехле сотового телефона марки «Motorolla XT 1762 Moto E», ранее похищенного им у гр. Б., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», где у него возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 банковской карты, с использованием дебетовой платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) *** *** *** 5390, выпущенной на имя Б., то есть хищение денежных средств, с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 банковской дебетовой платежной карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли. С целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, Ф.И.О6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, извлёк из чехла сотового телефона дебетовую платежную карту, тем самым тайно похитил дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б., материальной ценности не представляющую.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. в сумме 900 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Б. дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б., в сумме 550 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. в сумме 600 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Б. в сумме 600 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя БГ., в сумме 900 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б., в сумме 900 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты у (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б., в сумме 900 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли, с использованием дебетовой платежной карты, выпущенной на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов, находясь в магазине мужской одежды (данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», осознавая, что вышеуказанная банковская карта (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар в торгово-розничном магазине мужской одежды (данные изъяты) с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б., в сумме 748 рублей, переведя с лицевого банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 дебетовой платежной банковской карты (данные изъяты) *** *** *** 5390 путем безналичного перечисления на расчетный счет (данные изъяты), оплатив этими денежными средствами покупку товара.

Затем Ф.И.О6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) *** *** *** 5390, принадлежащих Б., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина мужской одежды (данные изъяты), расположенного по адресу (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в 19.53.55 часов, Ф.И.О6 с телефона Б. «Motorolla XT 1762 Moto Е», с установленной в нем сим.картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты), отправил на (данные изъяты), являющийся сервисом ПАО «Сбербанк России», смс-сообщение с запросом о переводе денежных средств на сумму 6 000 рублей с банковского счета Б. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) *** *** *** 6144 на имя Е., в результате чего, с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 на имя Б. в ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Всего Ф.И.О6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства Б. в общей сумме 12 098 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб.

Кроме того, Ф.И.О6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часа до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном во дворе многоквартирного дома (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 14 400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя В., материальной ценности не представляющий, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя В., материальной ценности не представляющую, сотовый телефон марки «BQ-5301 STRIKE VIEW» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 799 рублей, находящийся в чехле книжка, стоимостью 690 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Fly FS458 Status 7» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей. Всего Ф.И.О6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., на общую сумму 22 389 рублей, причинив значительный материальный ущерб, после чего Ф.И.О6 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.О6 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ф.И.О6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О6, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86) Ф.И.О6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе (данные изъяты), где познакомился с парнем и девушкой, в последующем он узнал, что их зовут Л. и Р. Вместе они стали распивать спиртное, после чего они пригласили его к себе в гости в <адрес>, где на протяжении ночи он распивал спиртное. На следующий день в дневное время около 16.00 часов он пришел на остановку общественно транспорта, чтобы уехать в <адрес>, Л. пошел его проводить. На остановке общественного транспорта находилось трое мужчин. Л. стал с ними разговаривать, он также вступил в разговор и представился им как (данные изъяты). У одного из мужчин он увидел сотовый телефон марки «Моторолла», сенсорный моноблок, который находился в чехле черного цвета по типу «книжка», он попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить. Мужчина дал свой сотовый телефон, и он отошел немного в сторону, однако никаких звонков с его номера он не совершал, так как передумал. Он вернул мужчине сотовый телефон, мужчина убрал телефон во внутренний карман куртки. Уточняет, что куртка была вывернута наизнанку и находилась у него в руках, карман куртки не глубокий и не застегивался, в связи с чем телефон в кармане находился наполовину. На остановке он стоял рядом с этим мужчиной, у которого брал телефон. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона. На остановке он находился еще около 20 минут, после того, как он увидел приближающийся автобус, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку к карману куртки мужчины и похитил из него сотовый телефон марки «Моторолла» в чехле по типу «книжка» черного цвета, после чего он сел в автобус, следующий в <адрес> и уехал. После того, как он приехал в <адрес>, сотовый телефон он отключил. Сим карту и карту памяти он не извлекал, чехол не выбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он приехал в р.<адрес>, он пошел искупаться на реку Белая, сотовый телефон марки «Моторолла» находился у него в кармане шорт, также в кармане у него находился сотовый телефон марки «Самсунг». Когда он искупался и вышел на берег, обнаружил, что сотовый телефон марки «Моторолла» и сотовый телефон марки «Самсунг» он утерял, место, где он купался, указать не сможет. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, на вопрос следователя, совершали ли он еще преступления, ответил, что также ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находилась в чехле сотового телефона. После чего с данной карты он похитил денежные средства в сумме 12 098 рублей.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-145) Ф.И.О6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился на автобусной остановке в <адрес>, также на остановке находились ранее ему не знакомые мужчины. Когда они находились на остановке, у одного из мужчин он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, который в последующем похитил. После чего он на автобусе уехал в <адрес>. В 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта (данные изъяты), он стал осматривать сотовый телефон и увидел под чехлом банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На карте имелся значок обозначающий, что к карте подключена услуга «Wi - Fi», ему известно, что при помощи данной услуги, возможно осуществление покупок в торговых организациях до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты. Ему известно, что для осуществления покупки с помощью услуги «Wi - Fi», необходимо просто приложить карту к платежному терминалу, после чего на платежном терминале появляются сведения по одобрению либо отказу банком осуществленной покупки в торговой организации. После этого он зашел в Ф.И.О1 управления сотового телефона, уточняет, что телефон блокировки не имел, он увидел смс с номера «900» и что на балансе карты имеются денежные средства, в сумме 41 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства с данной карты, путем расчета в магазинах за приобретенный товар в сумме 12 098 рублей. Он прошел в магазин мужской одежды, расположенный по адресу (данные изъяты), выбрал товар, а именно: кожаную куртку стоимостью 2 700 рублей, футболку стоимостью 550 рублей, барсетку стоимостью 1200 рублей, летние туфли стоимостью 900 рублей, спортивное трико стоимостью 748 рублей. Продавцу он сказал, что у него в пользовании имеется банковская карта, однако пин-код он не помнит, так как долгое время картой не пользовался и попросил произвести оплату покупок с использованием банковской карты с помощью услуги Wi-Fi, также он попросил продавца разбить стоимость вещей суммами до 1000 рублей. Продавец согласился. Таким образом, стоимость куртки была разбита на 3 платежа по 900 рублей, стоимость барсетки разбита на 2 платежа по 600 рублей. Платежный терминал находится у продавца, и для расчета картой с помощью услуги ««Wi-Fi» карту передавать продавцу не нужно, он самостоятельно прикладывал карту к платежному терминалу, после чего через несколько секунд покупка была одобрена банком. Сделав последнюю покупку, он решил, что денежные средства в сумме 6000 рублей он переведет своей супруге - Е. Он понимал, что с помощью смс сообщений, путем перевода можно похитить часть денежных средств, а именно в сутки можно перевести сумму не превышающую 8 000 рублей. Он путем перевода на номер телефона (данные изъяты), который принадлежит его супруге Е., перевел денежные средства в сумме 6000 рублей. Уточняет, что Е. он не говорил, что данные денежные средства им были похищены, ей он сказал, что деньги перевел работодатель за произведенную ранее работу. Он понимал и осознавал, что совершает преступление. Также понимал, что денежные средства на банковской карте принадлежат не ему, а другому лицу, также ему никто не давал права распоряжаться и пользоваться картой, в том числе деньгами, находящимися на счете карты. Он понимал, что своими действиями, то есть хищением денежных средств со счета банковской карты, он причиняет владельцу денежных средств, значительный материальный ущерб. Одежду, приобретенную на похищенные денежные средства со счета карты ДД.ММ.ГГГГ, после того, как поносил, он выбросил на свалку в р.<адрес>. Сотовый телефон марки «Моторолла» он утерял в р.п Тайтурка, когда купался в речке. Похищенная банковская карта была изъята у него при задержании и находится в его личном деле. В результате хищения денежных средств со счета карты им были похищены денежные средства на общую сумму 12098 рублей.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-243) Ф.И.О6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в р.<адрес> со своим знакомым А., с которым также ранее познакомился в р.<адрес>. В вечернее время, около 22.00 часов вместе с А. они проходили (данные изъяты), где возле многоквартирного дома (данные изъяты)рядом с гаражом увидели мужчину, у которого попросили закурить, мужчина пригласил их к себе в гараж, с собой у них было пиво, которое они вместе с ним распили. Мужчина представился Ю. Когда они прошли в гараж, на полке он увидел сотовый телефон марки «Бикью», кошелек красного цвета, на столе рядом с полкой находился сотовый телефон марки «Флай». Спиртное распивали около 30 минут, после чего Ю. вышел из гаража вместе с А. В этот момент у него возник умысел на кражу двух сотовых телефонов и красного кошелька, так как он подумал, что в кошельке могут находиться денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки он похитил сотовый телефон марки «Бикью» сенсорный моноблок, кошелек красного цвета, со стола он похитил сотовый телефон марки «Флай». Сотовые телефоны он сразу отключил. Похищенное он положил в карман своей мастерки, после чего он вышел на улицу. Когда они находились на улице, супруга Ю. зашла в гараж, после чего подошла к ним, спросила, брал ли кто из них ее вещи, они сказали, что ничего в гараже не брали. После этого они с А. ушли, куда ушел А. он не знает, домой он пришел один. Его контактных данных у него нет. По дороге домой он открыл кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 14 400 рублей купюрами различного номинала, паспорт гражданина РФ на имя В, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя В. По дороге, из сотового телефона марки «Бикью» он извлек сим.карту сотового оператора «Теле 2», снял с него чехол по типу «книжка», из сотового телефона марки «Флай» он извлек сим.карту сотового оператора «Теле 2», после чего вместе с кошельком, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и паспортом гражданина РФ он выбросил, в каком именно месте он не помнит. Денежные средства в сумме 14 400 рублей и два сотовых телефона он оставил себе, чтобы в последующем сотовые телефоны продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Придя домой, он денежные средства и сотовые телефоны из кармана не доставал, жене и ее матери о том, что он совершил кражу, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из-за того, что между ним и матерью супруги произошел конфликт, он вместе с супругой и детьми на маршрутке уехали в <адрес> Республики Бурятия. На вопрос следователя, где в настоящее время находятся сотовые телефоны марки «Бикью», «Флай» и денежные средства в сумме 14 400 рублей, ответил, что когда он с супругой вернулись в Республику Бурятия, у нее сломался сотовый телефон, в связи с чем он дал ей в пользование сотовый телефон марки «Флай». О том, что данный сотовый телефон им был похищен, он ей не говорил. Сотовый телефон марки «Бикью» он утерял по дороге в Республику Бурятия, точное место он указать не сможет. Денежные средства в сумме 14 400 рублей он потратил на личные нужды, в том числе на данные денежные средства он приобрел проездные билеты в маршрутках по пути следования в Республику Бурятия. На вопрос следователя понимал ли он, что своими действиями совершает кражу и причиняет материальный ущерб собственнику похищенного имущества, ответил, что он понимал и осознавал, что своими противоправными действиями совершает кражу, а также что в результате хищения имущества причиняет значительный материальный ущерб собственнику имущества. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-56), Ф.И.О6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал в <адрес>. В вечернее время он пришел в кафе (данные изъяты), где распивал спиртное. В кафе он познакомился с Л. и его женой Р., с которыми позже он уехал в <адрес> к их знакомой (данные изъяты), позже он узнал, что у (данные изъяты)фамилия - К. К. проживает по адресу: (данные изъяты). В гостях у К. была девушка, которая представился как – С. Все вместе они стали распивать спиртное. Уточняет, что когда они распивали спиртное, у С. он увидел сотовый телефон сенсорный моноблок «Самсунг» серебристого цвета. Во время распития спиртного у С. разрядился телефон, и она подключила его к зарядному устройству, после чего положила его на стол, недалеко от себя. В ночное время, около 05.00 часов К., Р. и С.уснули, а он с Л. продолжил сидеть на кухне. Спустя некоторое время он и Л. тоже легли спать. В дневное время около 15.00 часов он и Л. проснулись и хотели продолжить распивать спиртное, однако денег у них не было. Он сказал, что у него на карте имеются денежные средства, которые можно снять, Л. сказал, что ближайший банкомат находится в р.<адрес>. Когда они собирались, уточняет, что С., Р. и К. еще спали, он увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий С., в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться им. С. ему не разрешала пользоваться своим телефоном. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столу и похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий С.. Он понимал и осознавал, что своими незаконными действиями он совершает преступление, а именно кражу, а также, что причиняет материальный ущерб С. Уточняет, что в момент, когда он похищал сотовый телефон, Л. в доме не было. Когда они шли на остановку, чтобы уехать в р.<адрес>, Л.увидел у него сотовый телефон, и спросил, зачем он взял телефон С., он ответил Л., что телефоном разрешила воспользоваться С. Л. ему поверил и вместе они пошли на автобусную остановку, где он уехал в <адрес>, а после в р.<адрес>. Уточняет, что когда он похитил телефон, то сразу же отключил его, извлек из него сим-карту, и карту-памяти, которые выбросил по дороге на остановку в <адрес>, точное место указать не сможет. Какие либо сим-карты в сотовый телефон он не вставлял. Когда он приехал в р.<адрес>, он пошел искупаться на реку Белая, сотовый телефон марки «Самсунг» находился у него в кармане шорт. Когда он искупался, то обнаружил, что сотовый телефон утерял, место, где он купался, указать не сможет. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-158) Ф.И.О6 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого, вину признает в полном объёме, обстоятельства совершенных преступлений и сумму ущерба не оспаривает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-70) и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 71-77) Ф.И.О6 указал на автобусную остановку, расположенную (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Моторолла икс тэ 1762». Кроме того, Ф.И.О6 указал на гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки Fly FS458 Status 7 в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон марки «Бикью-5301 ФИО1 блэк» BQ-5301 STRIKE VIEW black, кошелек с денежными средствами. Кроме того, Ф.И.О6 указал на магазин мужской одежды, расположенный по адресу: (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался похищенной им ранее банковской картой. Кроме того, Ф.И.О6 указал на дом (данные изъяты), откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Самсунг гэлакси джей».

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О6, после исследования его показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашённые показания полностью, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений, квалификацию содеянного, согласился с размером причиненного ущерба, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования, пояснил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ.

Вина подсудимого Ф.И.О6 в части тайного хищения имущества С., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями Ф.И.О8, свидетелей Л., Р., К., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О8, свидетелей Л., Р., К., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Ф.И.О8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24), показала, что около двух лет назад в салоне сотовой связи в <адрес> приобрела сотовый телефон марки «Sumsumg Galaxy J» в корпусе серебристого цвета, сенсорный моноблок, двухсимочный за 4500 рублей, в настоящее время оценивает в 4500 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности для неё не представляет. Также в телефоне находилась карта памяти объёмом 8 гб., приобретала её за 500 рублей, в настоящее время карта памяти для нее материальной ценности не представляет. Чехла и защитного стекла на телефоне установлено не было, каких либо паролей и графических ключей также не было. Сотовым телефоном пользовалась только она. Также уточняет, что на экране сотового телефона имелись две трещины, в нижней и верхней части экрана. Документов и упаковочной коробки на данный сотовый телефон у нее не сохранилось, имей номера телефона она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в <адрес> в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20.00 часов она пошла в гости к своей знакомой К., которая проживает по адресу: (данные изъяты) Вместе они распивали спиртное. Спустя некоторое время к ней в гости пришли Л. со своей сожительницей – Р., с ними был молодой человек по имени (данные изъяты). Внешность его она не запомнила, опознать не сможет. Все вместе они стали распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у нее разрядился сотовый телефон, она поставила его на зарядку и оставила его на столе. В ночное время, более точно указать не может, она вместе с Р. и К. легли спать, а Л. и Ф.И.О6 продолжили сидеть на кухне. В дневное время около 16.00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и хотела позвонить, однако свой сотовый телефон она не нашла. Все вместе они стали искать сотовый телефон, но в доме его не было. Из дома она никуда не выходила. Она спросила у Л, видел ли он ее сотовый телефон, на что Л. пояснил, что, когда он провожал на остановку Ф.И.О6, у него он видел сотовый телефон, он спросил у Ф.И.О6, откуда у него ее сотовый телефон, Ф.И.О6 ему пояснил, что она разрешила ему попользоваться телефоном. Она пользоваться и распоряжаться своим имуществом Ф.И.О6 не разрешала. Также она не видела, как Ф.И.О6 похитил ее сотовый телефон. Они стали звонили на номер телефона, однако телефон был отключен. Ущерб, причинённый ей в результате кражи ее имущества, составляет 4 500 рублей. В краже принадлежащего ей сотового телефона она подозревает парня по имени (данные изъяты).

Из существа показаний свидетелей Р. (т. 2 л.д. 29-31), Л., (т. 2 л.д. 33-35), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-90) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе находились в кафе (данные изъяты), где познакомились с молодым человеком по имени (данные изъяты), которого пригласили к себе в гости в <адрес>, но сначала пошли в гости к их знакомой – К., которая проживает по адресу: (данные изъяты). К К. они приехали около 23.00 часов, у нее в гостях была С. Все вместе они стали распивать спиртное. Они видели, что у С. был сотовый телефон «Самсунг» сенсорный, серебристого цвета. В ночное время К., С. и Р. легли спать, а Л. с Ф.И.О6 остались на кухне. Проснувшись в 15 часов Ф.И.О6 сказал Л., что у него есть деньги на карте, однако Л. пояснил, что ближайший банкомат в р.<адрес>. Л. решил проводить Ф.И.О6 до остановки. Когда они подходили к остановке в руке Ф.И.О6 он увидел сотовый телефон С., он спросил у Ф.И.О6, зачем он взял ее сотовый телефон, на что Ф.И.О6 ответил, что сотовым телефоном ему разрешила попользоваться С. Он поверил Ф.И.О6, так как подумал, что С. действительно разрешила воспользоваться ее телефоном. Вместе они пришли на автобусную остановку, расположенную (данные изъяты). На остановке находились Ф., Т. и Б., знает их как жителей <адрес>. Он остался с Ф.И.О6, чтобы дождаться автобуса. Когда подъехал автобус, Ф.И.О6 сел в автобус и уехал, он вернулся домой. Больше он Ф.И.О6 не видел, где он может находиться, он не знает, свои контакты он не оставлял. В дневное время узнали от С., что у нее пропал сотовый телефон «Самсунг».

Из существа показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-87), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов к ней в гости пришла С. Все вместе они стали распивать спиртное. Она видела, что у С. был сотовый телефон «Самсунг» сенсорный, серебристого цвета. Спустя некоторое время, примерно около 23.00 часов к ней в гости также приехали Л., Р., с ними был парень, который представился как Ф.И.О6 Все вместе они стали распивать спиртное, в ночное время, более точное время она не скажет, она Р. и С. легли спать, при этом Л. и Ф.И.О6 остались на кухне, распивали спиртное. Днем, около 16.00 часов, они проснулись, дома не было Ф.И.О6. Также от С. она узнала, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон, который лежал на столе на кухне. Л. пояснил, что телефон он видел у Ф.И.О6, однако тот ему сказал, что С. сама разрешила ему им воспользоваться, поэтому он ему поверил и не принял мер к возвращению телефона. Она не видела, как Ф.И.О6 совершил кражу сотового телефона, так как спала. Больше она Ф.И.О6 не видела, где он может находиться она не знает.

Подсудимый Ф.И.О6 не оспорил показания Ф.И.О8, свидетелей Л., Р., К., подтвердил их достоверность.

Вина Ф.И.О6 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т. 2 л.д. 1), на основании телефонограммы, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) в 20 часов 25 минут, поступившей от С., (данные изъяты) (т. 2 л.д. 3), письменного заявления С., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 2 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-7) следует, что объектом осмотра является жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра установлено отсутствие сотового телефона. Ничего изъято не было.

Как установлено из ответа на запрос, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J» составляет 4500 рублей (т. 2 л.д. 28).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 2 л.д. 140), правильным следует считать дату и время совершения преступления, как период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об установлении объема и суммы похищенного имущества, наименования похищенного имущества, даты и времени совершенного преступления, наименования населенного пункта в котором совершено преступление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.дл. 141-143) следует считать правильным местом совершения преступления по факту хищения имущества гр. Б. – участок местности, расположенный (данные изъяты); местом совершения преступления по факту хищения имущества гр. С. считать — <адрес>; местом совершения преступления по факту хищения имущества гр. В. считать – р.<адрес>; предметом преступного посягательства по факту хищения имущества гр. Б. считать – сотовый телефон марки «Motorolla ХТ1762 Moto Е»; предметом преступного посягательства по факту хищения имущества гр. В. считать - сотовый телефон марки «Fly FS 458 Stratus 7»; предметом преступного посягательства по факту хищения имущества гр. Б. считать – сотовый телефон марки «BQ-5301 STRIKE VIEW black»; временем совершения преступления по факту хищения сотового телефона марки «Motorolla ХТ1762 Moto Е» гр. Б. считать как период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; временем совершения преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» гр. Б. считать как период времени с 18.30 часов до 19.53 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого Ф.И.О6 в части преступлений, совершенных в отношении имущества Б., кроме признательных показаний подсудимого подтверждаются показаниями Ф.И.О9, Т., Ф., Л., Е., Э., а также письменными доказательствами.

Ф.И.О9 суду показал, что он работает (данные изъяты). Летом 2018 года в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенный в <адрес> себе в пользования он приобрел сотовый телефон марки «Моторолла» за 6 000 рублей. Также для сотового телефона он приобрел флеш-карту, объем карты не помнит, приобретал за 500 рублей. Чехол по типу «книжка» черного цвета, выполненный из кожзаменителя, покупал за 500 рублей. В настоящее время флешкарта и чехол материальной ценности для него не представляют. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированная на его имя. Телефон каких-либо блокировок и кодов не имел, сотовым телефоном пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 08.00 часов до 16.00 часов. В 16.00 часов он освободился с работы и пошел домой пешком, вместе со своими коллегами: Ф. и Т. По дороге домой, они остановились на остановке, (данные изъяты), так как за Т. и Ф. должны были приехать. Когда они находились на остановке, подошел Л., который также работает с ними в (данные изъяты), и ранее не знакомый парень на вид 22-25 лет, который представился как (данные изъяты). (данные изъяты), попросил позвонить с его телефона, он дал ему телефон, он отошел в сторону, поговорил и вернул ему сотовый телефон. Он положил свой сотовый телефон во внутренний карман куртки, уточняет, что куртка была вывернута наизнанку и находилась у него в руках, так как было на улице жарко. При этом телефон выглядывал из кармана, так как карман неглубокий. Примерно около 20 минут, они все вместе стояли на остановке и разговаривали, парень по имени (данные изъяты) стоял рядом с ним. После чего приехал автобус, следующий в <адрес>, и парень по имени (данные изъяты) сел в автобус и уехал. Около 17.00 часов он вернулся в гараж за запчастями, хотел позвонить жене, но сотового телефона при себе он не обнаружил. Он решил вернуться на остановку, думал, что телефон обронил где-то по дороге, однако когда он вернулся на остановку, там находились Ф. и Т., он попросил у них телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона, однако никто трубку не брал. Между телефоном и чехлом находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой было около 41 000 рублей. Данную карту под чехлом видно не было, так как чехол черного цвета, её можно было увидеть, если снять чехол. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировал свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он восстановил сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» он получил выписку по своей банковской карте, в которой увидел, что с его карты был произведен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, а также совершены покупки на суммы не больше 1 000 рублей, так как банковская карта имеет функцию «вай фай» и до 1 000 рублей ей можно расплачиваться без запроса пин-кода. Всего с банковской карты было похищено 12 098 рублей. По факту кражи сотового телефона марки «Моторолла» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств с банковской карты, является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей. Из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, на иждивении у него находится два несовершеннолетних детей. Материальный ущерб в общей сумме 18 098 рублей Ф.И.О6 ему не возместил.

Подсудимый Ф.И.О6 не оспорил показания Ф.И.О9, подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей Т., Ф., Л., Е., Э., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116) и показаний свидетеля Ф. (т. 1 л.д. 117-118), установлено, что они работают в (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе с 08.00 часов до 16.00 часов. В 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они освободился с работы и пошли домой, вместе с Б. Они видели, что у Б. при себе был сотовый телефон, марку телефона он не знают, в чехле-книжка черного цвета. По дороге домой, они остановились на остановке, рядом (данные изъяты), так как с остановки их должны были забрать. Примерно через 10 минут на остановку подошел Л., с парнем на вид 22-25 лет, который представился как Ф.И.О6. Ранее они этого парня не видели и не знают. Они видели, что парень по имени Ф.И.О6 брал у Б. сотовый телефон позвонить, после чего вернул. Б. положил свой сотовый телефон во внутренний карман куртки, которую он держал в руках. Потом приехал автобус, следующий в <адрес>, парень по имени (данные изъяты) сел в этот автобус и уехал. После этого Л. ушел домой, а Б. ушел в гараж за запчастями, затем Б. снова пришел к ним на остановку и сказал, что у него в кармане куртки отсутствует сотовый телефон. Они звонили на телефон, но никто не отвечал. Со слов Б. им известно, что под чехлом телефона находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России». После чего, они разошлись по домам. Они не видели, чтобы парень по имени (данные изъяты), похищал сотовый телефон у Б.

Из существа показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-90), установлено, что в кафе (данные изъяты) он познакомился с молодым человеком по имени (данные изъяты). Позже он узнал его фамилия Ф.И.О6. ДД.ММ.ГГГГ он решил проводить Ф.И.О6 до остановки. Вместе они пришли на автобусную остановку, расположенную (данные изъяты). На остановке находились Ф., Т. и Б., знает их как жителей <адрес>. Он остался с Ф.И.О6, чтобы дождаться автобуса. Когда подъехал автобус, Ф.И.О6 сел в автобус и уехал, он вернулся домой. Больше он Ф.И.О6 не видел, где он может находиться, он не знает, свои контакты он не оставлял. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке в <адрес> – Ф.И.О6 похитил имущество, принадлежащее Б., он не видел как Ф.И.О6 совершил кражу.

Из существа показаний свидетеля Э., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-120), установлено, что он является индивидуальным предпринимателем с 2010 года, вид деятельности «Розничная торговля одежды и обуви». У него имеется три магазина мужской, женской и детской одежды, которые расположены на территории центрального рынка <адрес>. Он сам периодически работает продавцом в магазине мужской одежды, который расположен по адресу: (данные изъяты). В магазине «Мужская одежда» видеонаблюдение не ведется. Магазин оборудован терминалом для расчета банковскими картами. Режим работы магазина с 10.00 часов до 19.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он сам работал в магазине «Мужская одежда», в этот день он немного задержался на работе, в вечернее время около 19.00 часов в магазин пришел молодой человек, который хотел приобрести одежду. Парень приобрел одежду на сумму около 6 000 рулей. После чего парень попросил его произвести оплату покупок с использованием банковской карты с помощью услуги Wi-Fi. С помощью данной услуги возможна оплата покупок банковской картой, при прикосновении к платежному терминалу, без ввода пин кода карты до 1000 рублей. Он, разбив общую сумму на части, позволил парню расплатиться данным способом, банковскую карту парень держал в руках самостоятельно, кому принадлежит карта, он не видел. Чеки после произведенной операции у них не сохраняются, каких-либо журналов учета не ведется. О том, что карта и денежные средства данному парню не принадлежат, он не знал. Парень ему сказал, что карта его, однако попросил произвести несколько операций, пояснив, что забыл пин код карты, так как давно ей не пользовался. О том, что деньги похищенные, он не знал. На вопрос следователя может ли он опознать парня, который расплачивался банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что парня он опознать не сможет, так как прошло много времени и его внешность он не запомнил.

Из существа показаний свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96), установлено, что она проживает с мужем - Ф.И.О6, (данные изъяты), её детьми – З., (данные изъяты), О., (данные изъяты), Ж., (данные изъяты). В данный момент она находится в состоянии беременности, 30 неделя. Отцом является - Ф.И.О6. В мае 2019 года она вместе со своей семьей приехала к своей маме – Д., которая проживает в р.<адрес>, у которой жили около 2-х недель. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 распивал спиртное в р.<адрес>, с кем именно она не знает, дома он не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О6 вернулся домой, каких-либо посторонних вещей и предметов у него она не заметила. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ ей на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. Ф.И.О6 ей пояснил, что данные денежные средства ей перевел его начальник за работу. О том, что данные денежные средства он похитил, она не знала, он об этом ничего не говорил. Уточняет, что перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей был осуществлен на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковская карта неименная, моментальная. Когда они приехали в Республику Бурятия, данную банковскую карту она дала Ф.И.О6 в пользование, после чего Ф.И.О6 карту ей не возвращал, где она может находиться, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 также распивал спиртное в р.<адрес>, однако, в ночное время он вернулся домой и ночевал дома. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ между мужем и мамой произошел конфликт из-за того, что Ф.И.О6 распивает спиртное, в связи с чем они с мужем и детьми собрались домой в Республику Бурятия. Домой они уехали на маршрутке, номер которой она не помнит. Ф.И.О6 расплачивался сам за проезд. Когда она спросила, откуда у него денежные средства, он пояснил, что деньги ему заплатили за работу. По приезду в Республику Бурятия у неё сломался сотовый телефон, и Ф.И.О6 дал ей в пользование сотовый телефон марки «Флай». О том, что данный сотовый телефон Ф.И.О6 похитил, она не знала, он об этом не говорил. В настоящее время сотовый телефон марки «Флай» находится в неисправном состоянии, так как им играли дети. Сотовый телефон желает выдать добровольно. Ф.И.О6 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, алкоголь употребляющего редко, наркотические средства не употребляющего. До задержания всегда помогал по дому, а также занимался воспитанием и содержанием ее детей.

Подсудимый Ф.И.О6 не оспорил показания свидетелей Т., Ф., Л., Е., Э., подтвердил их достоверность.

Вина Ф.И.О6 в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1), на основании письменного заявления Б., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13) Ф.И.О9 добровольно выдал коробку от сотового телефона «Motorolla XT 1762 Moto Е», которая согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16) была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) коробка от сотового телефона «Motorolla XT 1762 Moto Е» возвращена Ф.И.О9

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22), схемы (т. 1 л.д. 23) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 24-25), следует, что объектом осмотра является остановка общественного транспорта, расположенная (данные изъяты), а также прилегающая территория. В ходе осмотра остановки и прилегающей территории сотовый телефон «Motorolla XT 1762 Moto Е» и банковская карта ПАО «Сбербанк» обнаружены не были. Ничего изъято не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы из уголовного дела по факту кражи неустановленным лицом денежных средств в сумме 12098 с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б. (т. 1 л.д. 34).

Как установлено из справки, стоимость сотового телефона зависит от технического состояния телефона, варьируется от 4 500 рублей до 6000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Согласно справке (данные изъяты) с места работы (данные изъяты) Ф.И.О9 (т. 1 л.д. 58) размер его заработной платы за май 2019 года составляет 53036, 86 рублей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 94), зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), в ходе работы по уголовному делу (данные изъяты), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104) Ф.И.О9 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

Выписка по счету (данные изъяты) *** *** *** *** *** 56 банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 110) протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Э., (данные изъяты), по преступлению, предусмотренному части 1 статьи 175, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-128) в спецчасти СИЗО-6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б., которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-130) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 131), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133) банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б. возвращена Ф.И.О9, о чем свидетельствует расписка, написанная Ф.И.О9 собственноручно (т. 2 л.д. 134).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого Ф.И.О6 в части тайного хищения имущества В., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями Ф.И.О10, свидетелей Ю., Е., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой Ф.И.О10, свидетелей Ю., Е., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Ф.И.О10, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-216), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с мужем она поехала в <адрес> по магазинам. В вечернее время около 21.00 часов она вместе с супругом вернулась домой, из машины они вытащили пакеты и поставили их возле забора, которым огорожен гараж. Вместе с мужем они прошли в гараж, где стали распивать спиртное. На полку в гараже она положила свой кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 14 400 рублей, разными купюрами. Также в кошельке лежала принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя. Также на полку она положила сотовый телефон марки «BQ», а сотовый телефон марки «Fly» она подключила к зарядному устройству и положила на стол, расположенный рядом с полкой. Сотовые телефоны были марки «Fly FS 458 Stratus 7», IMEI1: (данные изъяты), IMEI2: (данные изъяты), и марки «BQ-5301 STRIKE VIEW black», IMEI1: (данные изъяты), IMEI2: (данные изъяты). В 22.00 часов она пошла в квартиру, чтобы отнести сумки, муж остался в гараже. Вернулась в гараж спустя минут 30, и увидела, что возле гаража с мужем находятся два молодых человека, ранее ей не знакомые. Их внешность она не запомнила, описать не сможет. Она прошла в гараж, где увидела, что с полки и стола пропали два сотовых телефон марки «Fly» и «BQ», а также ее кошелек в котором находились денежные средства в сумме 14 400 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на ее имя. Она вышла из гаража и спросила у мужа и двух парней, брал ли кто из них ее вещи. Парни и муж ответили, что ничего не брали. После чего парни ушли, куда именно они пошли она не знает. После этого вместе с мужем они прошли в гараж, она еще раз спросила у мужа, видел ли он ее вещи, муж ответил, что телефоны и кошелек он видел на полке и на столе, однако, куда они могли пропасть, он не знает. Они стали искать вещи в гараже, однако ничего не нашли. Она спросила у мужа, проходили ли эти парни в гараж, на что муж сказал, что парни проходили в гараж с собой у них было пиво, которое они вместе распили. Брал ли кто ее вещи, он не видел. Вместе с мужем они продолжили распивать спиртное. В ночное время, более точное время она указать не может, они вышли из гаража, и она увидела, что возле подъезда стоит экипаж ДПС. Она подошла к данной автомашине и попросила сотрудников полиции помочь, после чего пояснила им ситуацию. Сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции и сказали ожидать следственно-оперативную группу. После этого она с мужем пошла домой. Общий ущерб от хищения имущества составил 22 389 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает, на иждивении несовершеннолетние дети, получает пособие в размере 23000 рублей. Общий доход семьи 35000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, в связи с чем любая незапланированная плата в размере свыше 5000 рублей является для неё значительной.

Из существа показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-178), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с супругой поехал в <адрес> по магазинам. В вечернее время около 21.00 часов они вернулись домой, достали из машины пакеты и поставили их возле забора, которым огорожен их гараж. С супругой он прошел гараж, где они стали распивать спиртное. Супруга положила на полку свой кошелек и сотовый телефон марки «Fly», а сотовый телефон марки «BQ» она подключила к зарядному устройству и положила его на стол возле полки. В 22.00 часов супруга пошла в квартиру занести пакеты, а он остался в гараже. Супруги не было минут 30-40. В это время он вышел на улицу, к нему подошли два парня, их внешность он не запомнил, имена их он также не помнит. Парни попросили закурить, и он пригласил их к себе в гараж, с собой у них было пиво, которое они вместе распили. Спиртное распивали около 30 минут, после чего он с парнями вышел на улицу. В это время в гараж пришла его супруга, зайдя в гараж она вышла и подошла к ним, спросила брал ли кто из них ее вещи, он и парни сказали, что ничего не брали. После этого парни ушли. Он вместе с супругой зашёл в гараж, где он увидел, что на полке и столе нет двух сотовых телефонов и кошелька. Они осмотрели гараж, однако ничего не нашли. Супруга спросила у него, были ли парни в гараже, он ей пояснил, что парни заходили в гараж, вместе они распивали спиртное. Он понял, что два сотовых телефон и кошелёк супруги похитили парни. Куда они пошли он не знает. В ночное время они с супругой пошли в квартиру, где около подъезда их дома они увидели экипаж ДПС, супруга подошла к ним и объяснила ситуацию. Сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сказал ожидать следственно-оперативную группу. Более пояснить нечего.

Показания свидетеля Е. приведены выше в настоящем приговоре.

Подсудимый Ф.И.О6 не оспорил показания Ф.И.О10, свидетелей Ю., Е., подтвердил их достоверность.

Вина Ф.И.О6 в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 146), на основании телефонограммы, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) в 03 часа 00 минут, поступившей от В., (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4), письменного заявления В., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д.149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 154), следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра гаража сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW», сотовый телефон марки «Fly FS458 Status 7», банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, паспорт гражданина РФ на имя В., денежные средства в сумме 14 400 рублей, обнаружены не были. Ничего изъято не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162) Ф.И.О10 добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона «Fly FS458 Status 7», упаковочную коробку от сотового телефона «BQ-5301 STRIKE VIEW», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-170) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172) упаковочная коробка от сотового телефона «Fly FS458 Status 7», упаковочная коробка от сотового телефона «BQ-5301 STRIKE VIEW», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены Ф.И.О10

Как установлено из справки, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона сотового телефона «Fly FS458 Status 7», составляет 2500 рублей, сотового телефона «BQ-5301 STRIKE VIEW» составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 219).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е., (данные изъяты), по преступлению предусмотренному части 1 статьи 175, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 102).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-101) свидетелем Е. добровольно выдан сотовый телефон марки «Fly FS458 Status 7», который согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 111-112) был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117) сотовый телефон «Fly FS458 Status 7» в корпусе золотистого цвета, возвращены Ф.И.О10, о чем свидетельствует расписка, написанная Ф.И.О10 собственноручно (т. 2 л.д. 118).

Как следует из постановления предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-116) из группы однородных предметов – сотовых телефонов «Fly FS458 Status 7» Ф.И.О10 в предмете (данные изъяты) опознала похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Fly FS458 Status 7» в корпусе золотистого цвета по трещинами на экране в области динамика.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Указанные письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Ф.И.О6 в совершении преступлений, события которых указанны в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О6, данные им в стадии предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, логичны, последовательны и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что Ф.И.О6 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что допросы Ф.И.О6 каждый раз происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 частью 4 статьи 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О6 была соблюдена, что придаёт его показаниям важное доказательственное значение.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого Ф.И.О6, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания Ф.И.О9, данных в суде С., В., данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ хищения имущества каждого из потерпевших. Суд отмечает, что показания Ф.И.О8, Б., В., согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они стабильны, не противоречивы, достоверны и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей по каждому преступлению - Л., Р., К, Т., Ф., Е., Э., Ю., суд отмечает, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Ф.И.О6, потерпевших, письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их как достоверные, относимые доказательства и кладёт в основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии. При этом показания свидетеля Е. суд относит, в том числе и к сведениям характеризующего характера в отношении Ф.И.О6 и принимает их.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний у суда к протоколам не имеется. Поводов для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не усматривается, как и для критической оценки показаний указанных лиц.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не были оспорены сторонами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанные события преступлений имели место быть и совершены они никем иным, а подсудимым Ф.И.О6

С учетом изложенного суд находит, что виновность Ф.И.О6 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Ф.И.О6 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующие признаки преступлений, отнесённые к оценочным категориям, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу по каждому преступлению, суд исходит из того, что в момент их совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом у суда не возникает сомнений в значительности причинённого Ф.И.О9 (по двум преступлениям) ущерба, поскольку заработная плата Б. в месяц составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей.

Не возникает у суда сомнений в значительности причинённого Ф.И.О10 ущерба, поскольку она не работает, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, получает пособие в размере 23000 рублей, а общий доход семьи составляет 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду.

При этом у суда не возникает сомнений в наличии квалифицирующего признака кражи у Б. - «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку как установлено судом, подсудимый Ф.И.О6 похитил сотовый телефон из кармана куртки, находившейся при Ф.И.О9

При этом у суда не возникает сомнений в наличии квалифицирующего признака кражи у Б. - «с банковского счета», поскольку как установлено судом, подсудимый Ф.И.О6 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковской карты потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ф.И.О6 (данные изъяты), в судебном заседании Ф.И.О6 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О6 вменяемым в отношении совершенных им деяний и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Ф.И.О6 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести; по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений (по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, суд не находит. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оценивая сведения о личности суд учитывает, что Ф.И.О6 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 166-169), по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП «Онохой» ОМВД России по <адрес> Ф.И.О5 Ф.И.О6 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 245); как следует из характеристики по месту отбытия наказания Ангарской ВК ГУФСИН России по <адрес> Ф.И.О6 характеризуется положительно как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 226, 226 (оборот)).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ф.И.О6 по каждому преступлению, предусмотренным пунктами «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает: наличие четырёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию расследований, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает для Ф.И.О6 наличие опасного рецидива преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт более строгое наказание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Ф.И.О6 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О6 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О6 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, полагая, что именно данный вид наказания будет справедливым, достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд не назначает Ф.И.О6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 ст. 158, пунктами «в», «г» части 2 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде штрафа по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Ф.И.О6, а также учитывая материальное положение осуждаемого.

Суд при назначении наказания Ф.И.О6 не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Ф.И.О6 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Ф.И.О6 должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть Ф.И.О6 на основании пункта «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также зачесть Ф.И.О6 отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф.И.О10 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 19 889 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (т.3 л.д. 1).

Ф.И.О9 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О6 в счет возмещения причинённого материального ущерба 18 098 (восемнадцати тысяч девяносто восьми) рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 7).

Ф.И.О8 заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 4).

Подсудимый Ф.И.О6, признанный по делу гражданским ответчиком, иски Ф.И.О10, Б., С. признал полностью, размер исковых требований подтверждается материалами дела, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Адвокат Ф.И.О7 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «в» «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - 1 (один) год лишения свободы;

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ф.И.О6 наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ф.И.О6 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.О6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Ф.И.О6 под стражу в зале суда.

Срок наказания Ф.И.О6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Ф.И.О6 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также зачесть Ф.И.О6 отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ф.И.О10, Б., С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф.И.О6 в пользу В. 19889 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О6 в пользу Б. 18098 (восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ф.И.О6 в пользу С. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона«Motorolla XT 1762 Moto Е», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на хранение Ф.И.О9, - передать на постоянное пользование законному владельцу Б.;

- упаковочную коробку от сотового телефона «BQ-5301 STRIKE VIEW», кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW», упаковочную коробку на сотовый телефон «Fly FS458 Status 7», сотовый телефон «Fly FS458 Status 7», переданные на ответственное хранение Ф.И.О10, - передать на постоянное пользование законному владельцу В.;

- историю операций по дебетовой карте Б. за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России», ксерокопию коробки от сотового телефона «Motorolla XT 1762 Moto Е», ксерокопии упаковочной коробки, кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «BQ-5301 STRIKE VIEW», ксерокопию упаковочной коробки на сотовый телефон «Fly FS458 Status 7» хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова