Приговор № 1-125/2018 1-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

дело № 1-6/2019 26RS0004-01-2018-000810-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № с069530 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Светлый, <адрес>, гражданин РФ, образование не полное среднее, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, не работает, судим: приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1,п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Нефтекумкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приехав на автомобиле ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером <***> регион на участок местности, расположенный в 50 метрах от водонасосной станции <адрес> с координатами 44, 7015932; 43, 2355792, где проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером <***> регион, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с произрастающих на указанном участке местности верхушечные части наркотикосодержащего растения рода конопля, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, с целью дальнейшего собственного потребления без цели сбыта, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта массой не менее 138,06 грамма, включенное на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 138,06 грамма ФИО1 без цели сбыта стал хранить при себе в принесенном с собой полимерном пакете черного цвета. Указанное наркотическое средство ФИО1 перенес к автомобилю ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером <***> регион, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ФИО3 Отдела МВД ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, в ходе производства личного досмотра на участке местности, расположенном в 50 метрах от водонасосной станции <адрес>, с координатами 44, 7015932; 43, 2355792, в полимерном пакете черного цвета, находящегося в руках у ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 138,06 грамма, изъятое в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, которое в соответствии со списком № «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17, на автомобиле последнего поехали на пруд за рыбой. Так как ФИО17 был пьян, автомобилем управлял он. По пути ФИО17 уснул, он решил заехать на поле, где как он знал произрастает конопля. Он хотел нарвать себе для личного употребления. Приехав на поле, он оставил ФИО29 в автомобиле, а сам по шел на поле. Отошел примерно на 30 или 50 метров, нашел растение конопли, оборвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет и стал возвращаться к автомобилю. По пути к автомобилю он решил не курить коноплю и выбросить пакет с коноплей. Он отбросил пакет с сорванными частями растения конопли в сторону, подошел к автомобилю, сел на водительское сидение. ФИО17 также спал, никого других он рядом не видел. Он хотел завести автомобиль и уехать, но в замке зажигания не было ключей, он стал искать их в салоне, не нашел, разбудил ФИО17, спросил за ключи, тот не знал где они. В этот момент к автомашине с двух сторон подошли двое мужчин, в одном из которых он узнал сотрудника полиции ФИО7 №3. Они подошли к нему, ФИО7 №3 сказал, что они видели, как он обрывал коноплю, сказали, что сняли все на видео, заставил его поднять с земли пакет с коноплей и держать в руках до приезда других сотрудников полиции. ФИО7 №3 обещал ему, что ему вменят часть первую. На самом деле он выбросил пакет, так как отказался сам от преступления, он не видел сотрудников полиции, и выбросил не потому, что появились сотрудники полиции. Поэтому вину не признает. Он добровольно отказался от преступления.

Однако в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что иногда употребляет марихуану путем курения, которую сам собирает с дикорастущих кустов конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он увидел своего соседа ФИО29 Алика, с которым находится в соседских отношениях, решил поехать на пустырь, расположенный недалеко от старой заброшенной водонасосной станции, где как он знает где растет конопля, для того, чтобы нарвать её высушить и употребить путем курения. Так как у него нет своего собственного автотранспорта, то попросил соседа ФИО29 Алика, съездить на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2110 черного цвета, за <адрес>, куда именно не пояснял, а лишь сказал, что по пути укажет направления дороги. ФИО29 Алик согласился, но так как он выпивал накануне, то попросил его сесть за руль автомобиля что он и сделал, так как у него имеется водительское удостоверение, а ФИО29 Алик сел на пассажирское сиденье, и поехал с ним, так как он является владельцем автомобиля. Они на автомобиле направились в конец <адрес>, где по проселочной дороге поехали вдоль полей, в сторону заброшенной водонасосной станции, расположенной недалеко от <адрес>. По приезду на указанное место, он сказал ФИО29 Алику, что сейчас придет и вышел из автомобиля, а ФИО29 Алик остался сидеть в автомобиле, так как после употребления алкоголя, он чувствовал себя нехорошо и отдыхал в машине. Он отошел от автомобиля и направился в сторону поля, где произрастали дикорастущие кусты растений конопли. Он вытащил из кармана пакет, который взял с собой заранее и начал обрывать с них верхушечные части и складывать в пакет. Собрав необходимое ему количество, он направился обратно в сторону автомобиля, подойдя к которому, подумал и выкинул пакет с сорванными частями конопли, в сторону канавы, так как передумал и решил не употреблять марихуану. В это время к нему подошли двое парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и сказали, чтобы он нес пакет, который он выкинул к ним, на что он согласился, дошел до канавы, нашел там пакет с сорванной им коноплей и принес его сотрудникам полиции, при этом с ним шел один из сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он выдал пакет с сорванной им коноплей, которую расстелил в пакете на капот автомобиля ФИО17, который всё это время сидел в машине и не выходил из неё. На вопрос сотрудников полиции, что это он пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал на поле, для того, чтобы высушить и употребить путем курения. Далее сотрудник полиции позвонил в отдел МВД ФИО3 по <адрес> и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который пояснил что он дознаватель отдела МВД ФИО3 по <адрес>, в это же время пригласили двух понятых, парня и девушку, в присутствии которых с его участием, участием ФИО17 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал где он сорвал коноплю, а также указал на пакет с частями растения конопли, находящиеся на капоте машины и пояснил что данную коноплю сорвал он, указанный пакет с коноплей был изъят дознавателем, помещен во второй пакет, его горловина перемотана нитью, концы которой он оклеил отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором все участники поставили свои подписи. В последующем дознаватель написал протокол осмотра места происшествия, в котором он и участвующие лица расписались. В последующем сотрудниками полиции составлялись еще какие-то протокола в которых он ставил свои подписи, не читая их содержания, так как доверял сотрудникам полиции. Пояснил, что данные части растений конопли он сорвал для собственного употребления, сбывать никому не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает частично, а именно признает вину в том, что он незаконно сорвал части растений конопли, касаемо хранения наркотических средств вину не признает так как пакет с сорванной коноплей он выкинул сразу после того как сорвал её (т.1 л.д. 72-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он действительно в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на участке местности за <адрес>, примерно в 17 км. в юго-восточном направлении нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которую сложил в пакет и направился к автомобилю, чтобы поехать домой. Но дойдя до машины решил выкинуть пакет с коноплей, что и сделал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, вину в хранении наркотических средств не признает. Показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме и повторить их не желает. Он подтверждает в полном объеме показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в предъявленном ему обвинении и совершении указанного преступления он признает частично. Еще раз может пояснить, что он по своей воле сорванную им коноплю выбросил, а в последствии по просьбе сотрудников полиции нашел, выброшенный им пакет с коноплей, и принес им. Готов указать место, где он сорвал части растений конопли и куда выбросил пакет, с находящимися в нём частями растений конопли. Сотрудники полиции, которые встретили его в поле, были в гражданской одежде, их было двое, и одного из них он знает, что зовут ФИО7 №3. В тот момент, когда его встретили сотрудники полиции, в автомашине, на которой он приехал находился ФИО7 №1, других лиц не было. После того, как он выбросил пакет, в котором была конопля, и уже находился около машины, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, предъявили удостоверение сотрудника полиции и спросили, есть ли при нём что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что при нём ничего нет, после чего потребовали, чтобы он вытащил содержимое карманов, что он и сделал, и вытащил на капот автомобиля зажигалку, сигареты, денежные средства в сумме 60 рублей. То же самое сделал и ФИО7 №1, который положил на капот зажигалку, сигареты, и барсетку с документами. После этого сотрудники пояснили, что его действия, как он срывал коноплю, засняты на видеокамеру, и попросили найти и принести тот пакет, который он выбросил. Он вернулся назад, а следом за ним шел сотрудник полиции по имени ФИО7 №3. В заросшем травою русле канала, он отыскал пакет, который выбросил ранее и принес к автомобилю, который положил на капот, а Костя его раскрыл. Через 1,5 – 2 часа к нам подъехали другие сотрудники, которых он знает одного по имени Расул, другого знает фамилию Кащеев, всего порядка 6-7 человек. Затем часть сотрудников уехали, и через некоторое время вернулся Расул с двумя, как ему потом стало известно – понятыми, и с дознавателем. После этого сотрудники составляли какие-то документы, в которых он расписывался, но что это были за документы он сейчас сказать не может, упаковали пакет с коноплей в другой пакет белого цвета, он показывал место где срывал коноплю, и в это время сотрудники полиции фотографировали. Он выбросил пакет с коноплей, так как решил, что ему это не нужно, так как он не хотел больше употреблять её. Преступления он совершал в алкогольном опьянении. Наркотические средства, в том числе коноплю он употребляет на протяжении 1 – 1,5 года, и то время от времени, то есть может употребить один раз в месяц, или один раз в два месяца. Коноплю он употреблял путем высушивания и курения, через сигареты, то есть высушенную коноплю мешал вместе с табаком и после этого курил. Он знает, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), изготавливаемого из растений конопли, в том числе дикорастущей, предусмотрена уголовная ответственность. Он поехал со своей целью, так как слышал, что в поле, которое находится за <адрес> растет конопля, и её он хотел сорвать, чтобы в последующем попробовать покурить. А ФИО7 №1 поехал вместе с ним как хозяин автомобиля, но так как он был выпивший, то за руль сел он, и о том, куда и зачем они едут он ему не говорил. Коноплю он срывал руками, без перчаток, и срывал он ту часть растения, которая помещалась у него в кисти, то есть он срывал верхнюю часть растения. Коноплю, которую он сорвал, он хотел в последующем высушить и попробовать покурить. Но в последующем, не дойдя до машины, он передумал, и выбросил пакет с коноплей. Пакет с коноплей он выбросил в канаву до того, как увидел сотрудников полиции, то есть в тот момент когда он её выбрасывал, никого не было. Указанных сотрудников полиции он знает, потому что на протяжении двух – трех лет они у него дома проводили обыски, в каких подразделениях они работают он не знал до момента проведения последнего обыска, по данному уголовному делу, и в этот день он узнал, что ФИО7 №3 и Расул работают в подразделении ФИО3 по <адрес>. А в каком подразделении работает Кащеев он до настоящего времени не знает. В ходе проведения обысков, ни одного раза сотрудники полиции наркотические средства, а также иные запрещенные предметы и вещества, у него не находили, потому что таковых у него нет и не было. ФИО7 №3 никакую видеозапись ему не показывал, только лишь сказал ему, что его снимали на видеокамеру. Он ФИО7 №3 признался в том, что пакет с коноплей он выбросил в русло канала, и по просьбе ФИО7 №3, он сказал, что сейчас принесет, и сам пошел за выброшенным им пакетом с коноплей, а ФИО7 №3 пошел следом за ним. Он видел, что в его сторону был направлен его телефон, но включал он его и производил ли видеозапись он не знает, так как сам лично этого не видел. Он решил полностью отказаться от употребления наркотических средств, в том числе от употребления конопли, так как после того, как он сорвал коноплю и сложил её в пакет, он вспомнил, что в его семье начинаются проблемы из – за этого, так как его супруга стала догадываться, что он что-то употребляет. И выкинуть он решил уже идя с пакетом конопли обратно к машине, не дойдя до неё ( т. 1 л.д. 92-94; 203-205; 206-209)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 №1показал суду,чтоДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 сказал, что нужно поехать на пруд, поговорить с охранниками, чтобы те разрешили им порыбачить. Так как он был пьян, за руль сел ФИО1, по дороге он уснул, поэтому дорогу не запомнил. Проснулся он в незнакомой для себя местности, когда ФИО1 спрашивал у него ключи от машины, он сказал, что ключей у него нет. На указанной местности, спереди кусты, но коноплю не видно было, заросли, деревья слева, сзади канава метров 10-15, дорога, потом канава. В это время подошли двое сотрудников полиции, предъявив удостоверения, предложили выложить, имеющиеся при них запрещенные предметы, они выложили из карманов на капот все имеющиеся при них предметы. Затем сказали ФИО1, что сняли его на камеру, когда тот рвал коноплю, поэтому ему будет лучше, если он выдаст коноплю добровольно, за что пообещали первую часть ст. 228 УК РФ. ФИО1 согласился и вместе с полицейским пошли в балку, откуда ФИО1 принес пакет с коноплей. ФИО1, было предложено положил пакет на капот и развернуть его, ФИО1 сделал как было велено. После чего подозвали его, спросили: «Видишь?», он ответил, что видит пакет с коноплей. До приезда понятых пакет с коноплей находился на капоте. Когда понятые приехали указанный пакет в присутствии всех участвующих лиц был упакован, и сфотографирован на телефон. Один из сотрудников передал ему ключи от автомобиля. Ему известно, что ФИО1 употребляет коноплю, и даже отбывал за это наказание. На стадии следствия его допрашивали дважды, однако суть показаний он не помнит, так как подписал показания не читая, из-за договоренности с сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему домой пришел ФИО1 и попросил его свозить его за пределы <адрес>, куда ехать не говорил, сказал, что по пути покажет направление дороги. Так как он ранее выпивал спиртное и плохо себя чувствовал, то он предложил ФИО1 сесть за руль, а сам сел на пассажирское сидение. После этого они направились на автомобиле в конец <адрес>, где далее по проселочной дороге поехали вдоль полей. Проехав примерно 15 км. ФИО1 остановился около старой водонасосной станции, сказал что сейчас придет и вышел из автомобиля, направившись в сторону поля. Так как он чувствовал себя плохо и был выпившим, он остался сидеть в автомашине. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 идет обратно, в руках у него находился черный пакет, содержимое он не видел. В это время к ФИО1 откуда-то подошли двое парней. Он вышел из автомашины. Парни представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. Один из сотрудников полиции отошел и позвонил кому-то. Все это время ФИО1 и он стояли с сотрудниками полиции, черный пакет находился у ФИО1 в руках. Примерно через 10 минут подъехали еще сотрудники полиции, с которыми было двое парней, которых представили как понятых. Затем ФИО1 вновь было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что при нем нет таковых. После сотрудниками полиции был произведен досмотр ФИО1. Открыв черный пакет, который находился в руках у ФИО1, сотрудники полиции обнаружили части растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это, ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал на поле, для того, чтобы высушить и употребить путем курения. Пакет с содержимым сотрудники полиции положили на капот его автомобиля. Далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть отдела МВД ФИО3 по <адрес> и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который пояснил, что он дознаватель отдела МВД ФИО3 по <адрес>. В последующем дознаватель написал протокол осмотра места происшествия, пакет с частями растения дознаватель изъял и поместил в белый полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которых опечатал отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Ему известно, что ФИО1 периодически употребляет марихуану, но о том, что он приехал на указанное место за коноплей, он не знал. ( т. 1 л.д. 59-61).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его съездить на пруд, который находится за <адрес>. Он сказал ФИО1, что уже выпил спиртного и сесть за руль не может. ФИО1 сказал, что у него есть водительское удостоверение и за руль может сесть он. Он согласился, ФИО1 сел за руль автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сидение, они отъехали от дома, и он почти сразу засн<адрес> дорогу он спал, когда проснулся, увидел, что находится в поле, ФИО28 в машине не было, и рядом с машиной также никого не было. Он сходил по своей нужде и затем опять лег спать, так как ему было плохо от выпитого спиртного. Когда выходил, то ФИО1 нигде не видел. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и стал спрашивать, где ключи от автомашины. После этого к ним откуда-то подошли двое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Они сказали ФИО1, что видели как он ходил с пакетом и что все это снято на видеокамеру, ФИО28 стал говорить, что у него ничего не было. Сотрудники полиции сказали, что все снято на камеру, сказали, что бы ФИО28 принес пакет, который выбросил. Затем сотрудники полиции попросили, что бы они вытащили содержимое карманов и положили на капот, что они и сделали. Затем ФИО28 пошел в сторону лесополосы, где спустился вниз, следом за ним пошел сотрудник полиции. Примерно через 5 минут ФИО1 вместе с сотрудником полиции вернулся, в руках ФИО1 был пакет черного цвета. Этот пакет сотрудники полиции сказали ФИО28 положить на капот. ФИО28 положил пакет на капот, раскрыл его и он увидел в пакете части растений конопли. Затем один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил о случившимся. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые составляли документы, пакет в котором была конопля, которую принес ФИО28 изъяли вместе с содержимым. После того, как его допросили в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, в протоколе допроса стоят его подписи, записи в протоколе допроса сделаны им лично, почему в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показания другие, пояснить не может (т. 1 л.д. 210-212).

ФИО7 ФИО7 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> ФИО7 №3, и попросил найти понятых для проведения личного досмотра, а также привезти их к старой водонасосной станции, которая находится в районе <адрес>, в 17 км. в восточном направлении от <адрес>. Около Александровского сельскохозяйственного колледжа он встретил двух парней, которым предложил поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра. Парни согласились, и они поехали в указанное место. По прибытию на место, он увидел машину ВАЗ 2110 черного цвета, рядом с которой стояли сотрудники полиции и двое мужчин, у одного из них, как позже узнал его фамилия ФИО1 в руках был пакет черного цвета. Спустя некоторое время приехал дознаватель. В последующем ему стало известно, что у ФИО1, у которого в руках находился пакет черного цвета, изъят указанный пакет, с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При производстве личного досмотра, а также в осмотре места происшествия он участия не принимал. Он только привез понятых, и все время, пока производили осмотр места происшествия, составляли протокол, он сидел в своем автомобиле. По окончании всех действий ФИО1 был доставлен в Отдел МВД ФИО3 по <адрес>, где он по поручению дознавателя допросил ФИО7 №1. В протоколе допроса он записал все со слов ФИО7 №1, так как свидетель и говорил. ФИО7 №1 в ходе допроса пьян не был. После допроса ФИО7 №1 лично ознакомился с протоколом допроса, замечаний к протоколу не имел, подписал его.

ФИО7 ФИО7 №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов у входа в отдел МВД он встретил сотрудника полиции ФИО7 №4, и попросил его съездить за пределы села Александровского, на в районе водонасосной станции. У них в отделении была информация, что в этом районе растет дикорастущая конопля и что люди там рвут её. ФИО5 согласился, они поехали, примерно через 30-35 минут доехали до места. Подъезжая увидели стоящую автомашину ВАЗ 2110 черного цвета. Они подошли к автомашине, в автомашине сидел гражданин. Он точно не помнит, где сидел этот мужчина, сидел на заднем сидении. Они представились, спросили, что он здесь делает, спросили один он или не один. Мужчина сказал, что он не один и что приехал с своим знакомым. Они спросили, где его знакомый. Он ответил, что не знает, отошел куда-то. Этот гражданин, который представился как ФИО7 №1 вышел из машины, и они стояли возле машины. Потом появился ФИО1 с черным пакетом в руке, в какой именно руке не помнит. Когда ФИО28 подошел ближе он спросил у ФИО1, что они здесь делают, он сказал, что просто приехали. Он у ФИО28 спросил, есть ли у него что-либо запрещенное. ФИО28 ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Так как он знал о поступившей информации о приобретении в этом месте наркотических средств, и работая в отделении ФИО3, я знает людей, которые употребляют наркотические вещества, и на ФИО1 месяца за три до этого момента он составлял административный протокол по статье 6.9. КоАП РФ, о предположил, что у ФИО28 при себе будет наркотическое средство, поэтому он позвонил оперуполномоченному ФИО7 №2, и попросил найти ему двух понятых. Через некоторое время к ним приехал ФИО7 №2 с двумя понятыми, которым он объяснил, что они приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц, при производстве личного досмотра. Разъяснив им права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, он предложил ФИО1 добровольно выдать, находящиеся при нём предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что при нём таковых не имеется. В ходе личного досмотра он проверил содержимое карманов и в последующем, открыв полимерный пакет черного цвета, который был в руках ФИО1, он обнаружил, что в пакете находятся части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. На его вопрос, что это такое, ФИО1 сказал, что это части растений конопли, которые он сорвал в поле. По результатам досмотра им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. О произошедшем им было сообщено в дежурную часть ФИО3 по <адрес>. После этого на место прибыл дознаватель ФИО15, который произвел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные у ФИО1 части растений конопли.

ФИО7 ФИО7 №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут оперуполномоченный ФИО7 №3 попросил оказать ему содействие в проверке имеющейся у него информации, и сказал, что необходимо проехать в район заброшенной водонасосной станции <адрес>, где произрастает большое количество дикорастущей конопли. Примерно в 11 часов 50 минут они остановились в поле справой стороны относительно дороги, где находился автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит. Подойдя к автомобилю, в салоне они увидели мужчину, представившись ему и предъявив служебное удостоверение, попросили его тоже представиться. Мужчина представился ФИО7 №1 и сказал, что ждет своего знакомого. Через некоторое время в примерно в 30 метрах от машины ВАЗ 2110 они увидели мужчину, который шел к ним и в руках у него был пакет черного цвета. В это время ФИО7 №3 кому-то позвонил и попросил привезти понятых. Подошедшему к автомобилю мужчине ФИО7 №3 представился, предъявив служебное удостоверение, и попросил мужчину представиться, Мужчина представился как ФИО1. Примерно через 30 минут к ним приехал оперуполномоченный ФИО7 №2 с двумя понятыми. ФИО7 №3 разъяснил права и обязанности участвующим лицам. После чего он отошел в сторону, чтобы не мешать ФИО7 №3 при производстве личного досмотра. Со стороны он слышал, что ФИО7 №3 задавал вопрос ФИО1, у которого в руках был пакет черного цвета, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. По результатам досмотра в пакете черного цвета, находившемся при ФИО1 обнаружены верхушечные части растения конопля. О произошедшем ФИО7 №3 сообщил в дежурную часть ФИО3 по <адрес>. По приезду дознавателя был произведен осмотр места происшествия, и изъят пакет черного цвета с коноплей, по результатам осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все поехали в ФИО3 по <адрес>.

ФИО7 ФИО7 №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов выйдя из колледжа, он встретил сотрудника полиции, который предложил ему поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра. Он согласился, в качестве второго незаинтересованного лица участвовал ФИО7 №6. На автомобиле под управлением сотрудника полиции они проехали по <адрес>, в конце улицы они выехали на проселочную дорогу и стали двигаться вдоль полей. Остановившись на участке местности, который находился, около старой заброшенной водонасосной станции, увидел автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета. Рядом с автомобилем находились двое ранее незнакомых ему мужчин, как позже узнал из фамилии ФИО1 и ФИО7 №1, а также сотрудники полиции. Он и ФИО7 №6 вышли из машины и подошли к сотруднику полиции, который представился, предъявив им своё служебное удостоверение. Оперуполномоченный ФИО7 №3 представил их мужчинам, которые находились около автомобиля как незаинтересованных лиц – понятых, разъяснил им их права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра. В руках у мужчины, который представился как ФИО1, был пакет черного цвета. Оперуполномоченный ФИО7 №3 спросил у ФИО1 имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего ФИО7 №3 произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в находящемся при ФИО1 пакете, обнаружил части растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал в поле, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. О произошедшем ФИО7 №3 было сообщено в дежурную часть Отдела МВД ФИО3 по <адрес>. ФИО7 №1 пояснил, что он не знал, что находилось в пакете, а также куда и зачем ходил ФИО1. Спустя некоторое время на место прибыл дознаватель. Он и девушка, которую представили как ФИО6 ФИО10, были приглашены дознавателем в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет черного цвета с частями растений конопли. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, ни у кого никаких замечаний к протоколу не поступило.

ФИО7 ФИО16 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по дороге из колледжа домой его встретил сотрудник полиции, который предложил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился, в качестве второго понятого участвовал ФИО7 №5. Они все вместе на автомобиле под управлением сотрудника полиции поехали по <адрес>, выехав на проселочную грунтовую дорогу, двигались вдоль полей. Остановились на участке местности, не далеко от заброшенной водонасосной станции <адрес>, где стоял автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета. Здесь же находились сотрудник полиции и двое мужчин как позже он узнал их фамилии ФИО1 и ФИО7 №1, а также сотрудники полиции. Всем присутствующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, при проведении личного досмотра. Оперуполномоченный ФИО7 №3 спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем оперуполномоченный ФИО7 №3 в присутствии участвующих лиц приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в находившемся при ФИО1 пакете были обнаружены части растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал в поле, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. О случившемся, оперуполномоченным ФИО7 №3 было сообщено в дежурную часть Отдела МВД ФИО3 по <адрес>.

ФИО7 ФИО7 №7, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена дознавателем ФИО15 для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на участок местности, за пределами <адрес>, недалеко от заброшенной водонасосной станции. По прибытии на указанный участок местности она увидела сотрудника полиции, двух ранее не знакомых ей парней, автомобиль ВАЗ 2110 и стоящих рядом с ним двух мужчин. В качестве второго понятого был приглашен парень, которого ей представили как ФИО7 №5. Перед началом производства места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где он сорвал верхушечные части растений конопли и был изъят пакет черного цвета с находившимися в нем частями растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в котором все участвующие лица расписались, ни у кого никаких замечаний не поступило.

ФИО7 ФИО7 №10 показала суду, что она является супругой ФИО7 №1, дату она не помнит, вечером, примерно в 18 часов уже начинало темнеть, к ним домой приехали двое сотрудников полиции, один из них был в форменной одежде, и двое понятых, сказали, что будут производить обыск на предмет нахождения в домовладении конопли. ФИО7 №1 в это время спал, так ка был в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько дней был в запое. Представили для ознакомления постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась, о чем поставила свою подпись, и впустила в домовладение сотрудников полиции. По окончанию обыска, сотрудники полиции составили документы, где она поставила свою подпись, замечаний по данному факту у нее не было. Затем сотрудники полиции попросили ее разбудить мужа. Она разбудила, и сотрудники полиции забрали ФИО7 №1 с собой. Из отдела МВД по <адрес> ФИО7 №1 забрал племянник. На следующий день, когда она пришла с работы, со слов ФИО7 №1, ей стало известно, что его снова забирали сотрудники полиции в отдел МВД ФИО3 по <адрес>, куда он ездил со своей маленькой племянницей. Забирали его из дома ФИО1. Сказал, что в отдел его забирали с целью избрания в отношении него меры пресечения, а также что он подписал какой то документ, но не знает какой. О том, что в их домовладении производился обыск ФИО7 №1 не помнил.

ФИО7 ФИО7 №9 показал суду, что ФИО7 №10 приходится ему родной тетей. Дату он не помнит, вечером примерно в 19 часов ему позвонила ФИО17 и попросила приехать, так как к ним приехали сотрудники полиции для производства обыска в их домовладении, на предмет наличия у них наркотических средств. Он приехал вместе со своей девушкой, на тот момент ее фамилия была – ФИО7 №8, в настоящее время она является его законной супругой, и фамилия ее – ФИО30. По приезду, ФИО7 №10 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО7 №10 сказала, что таковых не имеется. Затем вместе с сотрудниками они прошли во двор, затем в дом, потом в огород, посмотрели. В ходе производства обыска запрещенных предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. После чего сотрудниками полиции были составлены документы, где участвующие лица поставили свои росписи. Как правильно называются указанные документы, он не знает. ФИО7 №1 в это время спал в доме на кровати. Обыск производился примерно 10-15 минут. По окончанию обыска ФИО7 №10 разбудила ФИО7 №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он шатался, и он уехал вместе с сотрудниками полиции в отдел, откуда он его потом забрал. В отдел МВД по <адрес>, он не заходил, ждал его в машине. Примерно через час, ФИО7 №1 вышел из отдела МВД по <адрес>, сел в машину и он не спрашивая его ни о чем, отвез домой.

ФИО7 ФИО18 суду показала, что является супругой ФИО7 №9, точную дату она не помнит, но помнит, что это было до 31 июня примерно в 19 часов, позвонила ФИО7 №10 и попросила приехать к ним домой. По приезду у них дома уже были сотрудники полиции, которые предупредили о том, что в домовладении ФИО29 будет произведен обыск, предложив им принять участие в качестве понятых. ФИО7 №1 в это время спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому обыск был произведен без его участия, но с участием его супруги – ФИО7 №10. По окончанию обыска, сотрудниками полиции были составлены документы, где участвующие лица поставили свои подписи. Название указанных документов она не помнит. Сотрудники полиции попросили ФИО7 №10 разбудить ФИО7 №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, шатался и снова пошел пить спиртное. После чего его забрали сотрудники полиции в отдел МВД по <адрес>, а ее супруг – ФИО7 №9 примерно через час забрал ФИО7 №1 из отдела. Все это время она находилась с ФИО7 №10 у нее дома. О том, что происходило в отделе по <адрес>, ей не известно. Как только ее супруг с ФИО7 №1 приехали, она с супругом уехала домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в удалении 17 км. от села Александровского в юго-восточном направлении по отношению сторонам света, и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в ходе осмотра ФИО1 указал место где он срывал части растения конопли (т.1 л.д.10-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено 1 полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана; 1 полимерный пакет, с наркотическим средством марихуана; 1 бумажный конверт со срезами ногтевых платин с левой руки ФИО1; 1 бумажный конверт со срезами ногтевых платин с правой руки ФИО1; 1 бумажный конверт с контрольными смывами ФИО1; 1 бумажный конверт с образцами смывов с левой руки ФИО1; 1 бумажный конверт с образцами смывов с ладони правой руки ФИО1; 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО7 №1; 1 бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО7 №1; 1 бумажный конверт со смывами с ладоней правой руки ФИО7 №1; 1 бумажный конверт со смывами с ладоней левой руки ФИО7 №1; 1 бумажный конверт с контрольными смывами (т. 1 л.д. 146-148);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, и указал на участок местности расположенный в районе <адрес>, недалеко от заброшенной водонасосной станции, пояснив, что именно в этом месте он оборвал части растения конопля. (л.д. 215-224);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому свидетель ФИО7 №3 опроверг показания ФИО1 о том, что ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством выбрасывал, и затем по требованию сотрудников полиции поднимал, пояснив, что ФИО1 все время пакет с наркотическим средством держал в своих руках и никуда не выбрасывал. (т. 1 л.д. 225 - 230);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому свидетель ФИО7 №4 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством все время держал в своих руках и никуда не выбрасывал, опровергая тем самым показания ФИО1 (т. 1 л.д. 225 - 230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, верхушечные части растений зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 138,01 граммов (т. 1 л.д. 156-158);

справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО1 части растений зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания – 138,06 г. (т. 1 л.д. 35-37);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растений зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 8-9);

осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: полимерным пакетом с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 138,01 гр..

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО7 №1, ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО18, данные ими в судебном заседании о невиновности подсудимого ФИО1, о том, что ФИО1 действительно приобрел наркотическое средство, нарвав в пакет частей растения конопли, но в последствии отказался от преступления, выбросив пакет, суд не может принять по следующим основаниям.

Показания подсудимого ФИО1 в части его показаний о том, что он после приобретения наркотического средства, решил отказаться от преступления, и добровольно выбросил пакет с частями растения конопли, не видя при этом сотрудников полиции, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, противоречивы и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, которые прямо показали суду, что ФИО1 принес пакет в коноплей с поля, держал его в руке, и никуда не выбрасывал до момента изъятия.

Показания подсудимого опровергаются также показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО16, ФИО7 №7, которые показали, что к моменту прибытия к месту задержания ФИО1 пакет был у ФИО1 в руке, на предложение добровольно выдать наркотические средства, ответил отказом, после чего в ходе личного досмотра полимерный пакет был изъят у ФИО1, при открытии пакета в нем находились части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО16, ФИО7 №7, у суда не имеется, поскольку названные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает показания свидетеля ФИО7 №1 данные им в ходе предварительного следствия, и показания данные им в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку его показания крайне не последовательны, противоречивы, и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО16, ФИО7 №7.

ФИО7 ФИО7 №1 является соседом ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях, и давая такие показания преследует цель увести ФИО1 от уголовной ответственности.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО18 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поскольку очевидцами приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, очевидцами задержания ФИО1, не являются.

Суд признает показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО16, ФИО7 №7, ФИО7 №9, ФИО18, ФИО7 №10, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно протокола допроса свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению стороны защиты свидетель ФИО7 №1 в момент допроса был пьян и кроме того допрос ФИО7 №1 был произведен оперуполномоченным ФИО7 №2, который является свидетелем по данному уголовному дулу, и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что участвующая в осмотре места происшествия в качестве понятой ФИО7 №7 являлась соискателем должности в отделе МВД ФИО3 по <адрес>, не основаны на законе.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела осмотр места происшествия произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, порядок производства осмотра места происшествия, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, не нарушен. Осмотр производился с участием понятых, с участием ФИО1 и участием ФИО7 №1, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, понятым кроме того разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с соблюдением требований ст. 166, 177, 180 УПК РФ, в протоколе указаны данные о личности каждого лица, участвовавшего в осмотре, описаны все действия дознавателя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, в протоколе перечислены все предметы, изъятые при осмотре, указано в какое время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, указано какие технические средства применялись при производстве следственного действия, условия о порядок их использования и полученные результаты, протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, протокол подписан следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, к протоколу приложены фотографические снимки, выполненные при производстве следственного действия, нарушений прав участников следственного действия, в ходе осмотра допущено не было.

Доводы защитника о том, что в момент осмотра участвующая в качестве понятой ФИО7 №7 была соискателем должности в отделе МВД ФИО3 по <адрес>, и являлась заинтересованным лицом, ничем объективно не подтверждены.

Напротив эти доводы опровергаются показаниями понятой ФИО19, которая показала суду, что в момент участия её в качестве понятой в осмотре места происшествия она в отделе МВД ФИО3 по <адрес> не работала, соискателем должности в полиции не являлась, работала в тот момент в плавательном бассейне «юность». Соответственно заинтересованным лицом не являлась.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Допрос свидетеля ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ произведен оперуполномоченным ФИО3 по <адрес> ФИО7 №2 на основании поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ № старшего следователя СО Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО20, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО7 №2 в качестве свидетеля по названному уголовному делу был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент допроса свидетеля ФИО7 №1, оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> ФИО7 №2 не являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Допрос свидетеля ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ произведен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 164, 189 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ.

Доводы стороны защиты, о том, что в момент допроса ФИО7 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничем объективно не подтверждены.

Из показаний свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО18 следует, что ФИО7 №1 днем употреблял спиртные напитки, в момент обыска спал, и когда его разбудили и повезли в отдел МВД, где позже был произведен допрос, по их мнению, он еще не проспался.

Однако указанные свидетели, не являясь специалистами, не имея подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждая, что у ФИО7 №1 были признаки опьянения, выражают свое предположение, которое в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.

В тоже время медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупным размером является 138,06 граммовнаркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 100граммов и не превышает 100000 грамм для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания: варикозная болезнь вен левой нижней конечности, инф. туберкулез S6 левого легкого, заболевание почек, на иждивении имеет нетрудоспособную по возрасту мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принимая во внимание установленные судом и приведенные выше обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении нетрудоспособной по возрасту матери, наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний: пиеложтазия правой почки, конкремент левой почки, инф. туберкулез S6 левого легкого, и варикозная болезнь вен левой нижней конечности, суд признает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье,с применением ст. 64 УК РФ, наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 138,06 грамма; срезы ногтей с ревой руки ФИО1; срезы ногтей с правой руки ФИО1; смывы с правой руки ФИО1; смывы с левой руки ФИО1; контрольный тампон; срезы ногтей с левой руки ФИО7 №1; срезы ногтей с правой руки ФИО7 №1; смывы с правой руки ФИО7 №1; смывы с левой руки ФИО7 №1; контрольный тампон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО3 по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов