Приговор № 1-70/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 стр. 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04 мая 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут управлял автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер ..., был остановлен на перекрестке <Адрес> и <Адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес> (далее - ДПС), которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, после чего 04.05.2019 в 22 часа 45 минут ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту работы и службы положительно (л.д. 66).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

На арестованное имущество ФИО1 - автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... необходимо обратить взыскание в погашение штрафа.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – <***>, КПП – 290101001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На арестованное имущество ФИО1 - автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ... обратить взыскание в погашение штрафа.

Снять арест с указанного автомобиля при обращении на него взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.А. Кожухов

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 года постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Копия верна: судья С.А. Кожухов