Приговор № 1-57/2025 1-840/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/25

УИД 22 RS0065-01-2024-010849-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Огнева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, судимой:

- 26 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.12.2017, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобождена 10 декабря 2019 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

- 28 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.07.2021 года) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 июля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 августа 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 января 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.04.2021 года и 14.05.2021) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 10 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.07.2021 и 06.08. 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 08.09. 2021 и 28.01. 2022) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 17 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02. 2022) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.02.2022) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяц;

- 17 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.04.2022) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 21 июня 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.06.2022) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 24 июня 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06. 2022) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобождена 23 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

- 12 августа 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 55 минут, у ФИО3, находящейся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 взяла с витрины и положила в сворю сумку одну бутылку алкогольного напитка «Мартини» емкостью 1 литр, стоимостью 1399 рублей 99 копеек, и три бутылки алкогольного напитка «Мартини», стоимостью 769 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 2309 рублей 97 копеек, а всего товар общей стоимостью 3709 рублей 96 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 пересекла кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышла из магазина, тем самым, тайно похитив имущество АО «Тандер», с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинила АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3709 рублей 96 копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2024 года, вступившего в законную силу 24 мая 2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут, у ФИО3, находящейся в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла со стеллажа торговой витрины, установленной в торговом зале магазина, одну бутылку алкогольного напитка «Крон Бланш Бьер», емкостью 0,45 л, стоимостью 74 рубля 99 копеек, одну бутылку коньяка «Российский ФИО4», емкостью 0,5 л, стоимостью 649 рублей 99 копеек, а всего товар общей стоимостью 724 рубля 98 копеек, которые поместила в свою сумку и под одежду, после чего пересекла кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд». После чего ФИО3, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 724 рубля 98 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, как они описаны выше, признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 37 минут, она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, при этом денег у нее при себе не было. Она подошла к стеллажам с алкоголем, где у нее возник умысел на хищение алкогольного напитка «Мартини». Убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, она взяла со стеллажа четыре бутылки «Мартини», и положила их в свою сумку. После этого она прошла мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный товар, и вышла из магазина. Похищенный алкоголь она выпила.

13 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф она не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут она пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, денег у нее не было. Она подошла к стеллажам с алкоголем, где решила похитить спиртное. Она взяла со стеллажа одну бутылку пива и положила ее к себе в сумку. Затем она взяла одну бутылку коньяка «ФИО4», которую убрала под одежду. После этого она прошла мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный товар, и вышла из магазина. Похищенный алкоголь она выпила (л.д. 39-42, 92-95).

Помимо приведенных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра был установлен факт хищения товаров из магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в магазин вошла ранее неизвестная женщина, которая прошла к стеллажу с алкоголем и взяла 4 бутылки «Мартини», которые положила к себе в сумку. После этого женщина вышла из магазина, не расплачиваясь за похищенный алкоголь. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила следующее имущество; 1 бутылка Аром.нап.Мартини Фиеро 14,9% 6x1,0л., стоимостью 794 рубля 23 копейки без учета НДС (стоимостью 1399 рублей 99 копеек с учетом розницы); 4 бутылки Аром.нап.Мартини Бьянко 15% 6x0,5л., стоимостью за 1 бутылку 446 рублей 80 копеек без учета НДС (стоимостью 769 рублей 99 копеек с учетом розницы), стоимостью за 4 бутылки 1787 рублей 20 копеек без учета НДС (стоимостью 3079 рублей 96 копеек с учетом розницы), а всего товара на общую сумму 2581 рубль 43 копейки без учета НДС, (стоимостью 4479 рублей 95 копеек с учетом розницы). В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение было совершено ФИО3, в результате преступных действий которой АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 4479 рублей 95 копеек (л. д.57-61).

Показаниями свидетеля – сотрудника ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут. В ходе проверки было установлено, что хищение совершила ранее известная ему ФИО3, которая ранее неоднократно привлекалась к ответственности за совершение аналогичных деняний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы призналась в совершении указанного преступления (л.д.45-47).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО5 в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, был изъят оптический диск с записями с камер, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подозреваемой ФИО3, указанный оптический диск был осмотрен. При этом ФИО3 опознала на видеозаписи себя как лицо, совершающее ДД.ММ.ГГГГ хищение в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 118-122).

Копиями счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о похищенном подсудимой товаре, принадлежащем АО «Тандер» (л.д.8-10).

Помимо приведенных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, просматривая архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом хале магазина. В ходе просмотра записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, в магазин вошла ранее незнакомая женщина, которая прошла к стеллажу с алкоголем, откуда взяла бутылку пива и положила ее себе в сумку. Затем женщина взяла бутылку коньяка, которую убрала под одежду. После этого женщина вышла из магазина, минуя кассовую зону, не расплачиваясь за похищенное. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила товары, имеющие следующее наименование: 1 бутылка Напитка на основе пива ФИО1 4,5 % с/б 0,45л, стоимостью 46 рублей 31 копеек без учета НДС (стоимостью с учетом НДС 55 рублей 57 копеек, стоимостью с учетом розницы 74 рубля 99 копеек), 1 бутылка Коньяка трехлетнего Российский ФИО4 40% с/б 0,5л, стоимостью за 361 рубль 88 копеек без учета НДС (стоимостью с учетом НДС 434 рубля 25 копеек, стоимостью с учетом розницы 649 рублей 99 копеек). Общей стоимостью 408 рублей 19 копеек без учета НДС (стоимостью с учетом НДС 489 рублей 82 копейки, стоимостью с учетом розницы 724 рубля 98 копеек). Видеозапись момента хищение была повторно просмотрена совместно с прибывшим сотрудником полиции, который сообщил, что товары похитила ФИО3 Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 724 рубля 98 копеек (л.д. 110-114).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут. Он прибыл в магазин по указанному адресу, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра было установлено, что хищение товаров из магазина совершила ранее ему известная ФИО3, которая ранее неоднократно совершала аналогичные деяния. У сотрудника магазина он изъял оптический диск с видеозаписью момента совершения хищения (л.д.98-100).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Монетка» по адресу: <...>, был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подозреваемой ФИО3, был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 опознала на видеозаписи себя как лицо, совершающее ДД.ММ.ГГГГ хищение в магазине «Монетка» по указанному адресу. Осмотренный оптический диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 118-122).

Копиями счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о похищенном подсудимой товаре, принадлежащем ООО «Элемент-Трейд» (л.д.71-72).

Подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересу. Поскольку поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, суд признает подсудимую вменяемой применительно к инкриминируемым ей деяниям и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются в другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами.

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, являются допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО3 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Она была допрошена после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Иные исследованные судом доказательства, в частности протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения подсудимой преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний представителей потерпевших, которые объективно подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. По делу отсутствуют какие-либо противоречия в части определения размера причиненного потерпевшим ущерба.

Совершенные подсудимой хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, являются тайными и оконченными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, и подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенные преступления являются оконченными.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; состоит в фактических брачных отношениях; не трудоустроена; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2024 года с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов, пагубное употребление каннабиноидов»; судима.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в написании объяснений признательного характера, даче признательных показаний и добровольном участии в производстве следственных действий; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние ее здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3 В частности, суд не усматривает в ее действиях наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной в форме написания объяснений признательного характера и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, об обстоятельствах совершения преступлений ФИО3 сообщила правоохранительным органам после установления ее причастности к совершению указанных преступлений и доставления ее в отдел полиции, а не в результате добровольной явки в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях. Представителями потерпевших правоохранительным органам были предоставлены видео материалы, из которых следовало, что хищения были совершены именно ФИО3, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных ФИО3 преступлений, достаточных для установления места, времени и обстоятельств их совершения. После своего доставления в отдел полиции ФИО3 какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не предоставила. Данные ФИО3 объяснения признательного характера, последующие признательные показания и добровольное участие в производстве следственных действий, по всем эпизодам преступной деятельности, суд, как указано выше, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает и учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 26 января 2018 года. В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, наказание за совершенные преступления ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимой и характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания, которое следует назначить ФИО3, суд учитывает личность подсудимой, характер совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершению ею новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой следует назначить реально, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой без реального лишения свободы невозможно.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, итоговое наказание подсудимой, совершившей два корыстных преступления небольшой тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления ФИО3 совершила в период испытательного срока при условном осуждении по ранее постановленному в отношении него приговору суда, что свидетельствует о том, что наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, а также с учетом личности ФИО3, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2024 года. Итоговой наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору, с даты избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу 17 декабря 2024 года, до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, согласно положениям п. «б» ч. 3? ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 11 743 руб. 35 коп (5774 руб. 85 коп. и 5968руб. 50 коп. соответственно). Оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату суд не усматривает, так как подсудимая инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы по оплате вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2024 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2024 года, окончательно назначив ей наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела оптические диски – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 11 743 руб. 35 коп. (5774 руб. 85 коп. + 5968 руб. 50 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин