Апелляционное определение № 33-12404/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-12404/2026

2-3478/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина», Управлению культуры администрации МО г. Новороссийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина», Управлению культуры администрации МО г. Новороссийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просили суд признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № 6-л от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № 7-л от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № ................ от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2; восстановить ФИО1 на работе в должности заведующей отделом МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; восстановить ФИО1 на работе в должности методиста (совместительство) МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; восстановить ФИО2, на работе в должности заместителя директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; взыскать с МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с .......... по .......... в размере ................ руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с .......... по .......... в размере ................ руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийская от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № ................ от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ........ от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ........ от .......... МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2; восстановить ФИО1 на работе в должности заведующей отделом МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; восстановить ФИО1 на работе в должности методиста (совместительство) МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; восстановить ФИО2, на работе в должности заместителя директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина»; взыскать с МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с .......... по .......... в размере ................ руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с .......... по .......... в размере ................ руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскана с МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина в доход РФ государственная пошлина – 20 094 руб. Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оснований для восстановления срока предъявления иска не имеется. При увольнении истцов нарушения норм действующего законодательства работодателем не допущено.

В письменных возражениях ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» по доверенности ФИО3, ФИО4 просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать. ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5 просили оставить решение без изменения. Представитель краевой прокуратуры Куатова Ж.Г. просила решение отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, .......... между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен Трудовой договор №................, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность методиста с заработной платой ................ рублей в месяц, согласно приказу о приеме работника на работу ........-л от ...........

.......... ФИО1 была переведена с должности методиста (0,5 ставки) на должность заведующей отделом (1 ставка) с заработной платой ................ рублей в месяц на основании приказа о переводе работника на другую работу ........-л от ...........

.......... Приказом ................-л ФИО1 была уволена с должности заведующей отделом на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (личное заявление от ..........).

.......... между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен Трудовой договор ........ (по совместительству на время отпуска ФИО6 по уходу за ребенком), в соответствии с которым истец принята на работу на должность методиста на 0,5 ставки с заработной платой ................ рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме работника на работу ........-л от ...........

.......... Приказом ................ от .......... ФИО1 была уволена с должности методиста на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (личное заявление от ..........).

.......... между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен Трудовой договор ........, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность методиста на 0,5 ставки от оклада ................ рублей в месяц с последующей индексацией, что подтверждается приказом о приеме работника на работу ........-л от ...........

.......... ФИО2 была переведена с должности методиста (0,5 ставки) на должность заместителя директора (0,5 ставки) от оклада ................ рублей в месяц, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № ................л от ...........

.......... ФИО2 была переведена с должности заместителя директора с 0,5 ставки на должность заместителя директора на 1 ставку с заработной платой ................ рублей в месяц с последующей индексацией, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № ................ от ...........

.......... Приказом ................ истец ФИО2 была переведена с должности заместителя директора на должность и. о. директора.

.......... Приказом ................ истец ФИО2 была переведена с должности и. о. директора на должность заместителя директора.

Приказом учредителя - Управление культуры Администрации МО г.Новороссийск И-л/с от .......... ФИО2 была назначена исполняющей обязанности директора МАУ «Планетарий им. Ю.А. Гагарина».

.......... приказом ................ от .......... ФИО2 была уволена с должности заместителя директора на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (личное заявление от ..........).

Исследовав вопрос о пропуске истцом срока подачи искового заявления, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что он пропущен по уважительной причине.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

.......... ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлениями об увольнении по собственному желанию с .......... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Так как .......... является воскресеньем (не рабочим днем) в соответствии с частью 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения ФИО1 и ФИО2 считается ближайший рабочий день, то есть ..........

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

.......... врио директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» ФИО2 на основании своего письменного заявления и письменных заявлений ФИО1 от .......... издала приказы ........-л, ........-л и ........-л об увольнении .......... ФИО1 с должностей: методиста (внутреннее совместительство) и заведующей отделом, а также о своем увольнении с должности заместителя директора.

.......... ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с указанными приказами под роспись.

В этот же день сведения об увольнении .......... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) были переданы в Социальный Фонд Российской Федерации путем заполнения и направления Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)».

Полномочия врио директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» ФИО2, в том числе по изданию приказов об увольнении от .......... ........-л, ........-л и ........-л с датой увольнения .......... подтверждаются приказом и.о. начальника управления культуры Администрации МО г. Новороссийск ФИО7 от .......... № И-л/с о назначении заместителя директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» ФИО2 временно исполняющей обязанности директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» со .......... по ..........

В день своего увольнения ФИО1 и ФИО2 получили на руки трудовые книжки и копии приказов об увольнении.

Таким образом, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения истцов в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ..........

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» в Октябрьский районный суд г. Новороссийска только ..........

Истец ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылается на то, что срок пропущен по причине .................

Истец ФИО2 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылается на то, что срок пропущен по причине ................

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ данные им в пункте 16 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» не учел, что уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд может быть своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 ни до .........., ни после .......... своевременно не обращались с письменными заявлениями о возможном нарушении своих трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда. Ни прокуратурой, ни государственной инспекцией труда в отношении работодателя - МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» не было выявлено нарушений и не принято решений об устранении нарушений трудовых прав ФИО1 и ФИО2, вследствие чего у истцов не могло возникнуть правомерного ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии только уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Истцами ФИО1 и ФИО2 не доказаны обстоятельства, объективно препятствовавшие им своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора до 24 июля 2025 г.

Кроме этого, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств того, что между истцами и работодателем не достигнуто соглашение об увольнении, не имеется. Истцы написали и подписали заявления об увольнении по собственному желанию. ФИО2 исполняла обязанности директора МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина» и, согласно возложенным на нее обязанностям, вправе была подписывать приказы об увольнении. Процедура увольнения соблюдена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцам в восстановлении пропущенного срока обращения в суд и оставлении исковых требований без удовлетворения по данным обстоятельствам.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2025 года подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к МАУ «Планетарий имени Ю.А. Гагарина», Управлению культуры администрации МО г. Новороссийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев