Приговор № 1-16/2020 1-288/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката Шония З.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1 О.

защитника – адвоката Татарова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аванесян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Т.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Преступление совершено ФИО1 Э.Т.О. при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 года примерно в 2 часа 17 минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, напал на Потерпевший №1 и применяя в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - черепно-мозговую травму сопровождающуюся переломом нижней челюсти слева, сотрясением головного мозга, причинившие Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и подавив волю последнего к сопротивлению, открыто похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 4 920 рублей, портмоне и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 920 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 Э.Т.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э.Т.О. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Татаров П.М. так же подтвердил согласие подсудимого ФИО1 О. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 Э.Т.О. выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего - адвокат Шония З.В. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 Э.Т.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 О. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Э.Т.О. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Э.Т.О., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 О. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 О., установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, положительного характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого. Суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 Э.Т.О. наказания, с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 Оглы до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iphone 5S» в корпусе белого цвета, портмоне черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации №, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение владельцу - Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Носитель информации - DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения МБУ «Безопасный город Ессентуки», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 Оглы не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова