Приговор № 1-623/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-623/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Толмачёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ..., судимого:

** приговором Падунского районного суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

** приговором Падунского районного суда ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Падунского районного суда ... от ** постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Братского районного суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 8 месяцев 20 дней;

** приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда ... от **. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда ... от ** назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда ... от **, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда ... от ** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

** около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: ..., 78 квартал, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв из кармана пальто, находящегося в шкафу в комнате № по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителяв соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что ** в вечернее время, точно не помнит, он пришёл в общежитие по адресу: ..., 78 квартал, ..., зашёл в гости к малознакомой по имени Потерпевший №1, проживающей в комнате №, с которой стали распивать спиртное. Во время распития он попросил у Потерпевший №1 закурить, последняя ответила, что не курит, после чего сказала, что даст на покупку сигарет 100 рублей, проследовала к шкафу, открыла дверцу, где висела верхняя одежда, достала из кармана денежные средства (сколько именно не видел), взяла оттуда 100 рублей, остальные деньги положила обратно. 100 рублей Потерпевший №1 передала ему, а сама вышла из комнаты до соседей, попросить сигарету. Когда последняя вышла из комнаты, он решил проверить карманы верхней одежды, находящейся в шкафу. Открыв дверцу, он увидел пальто, цвет не помнит, в правом кармане которого обнаружил денежные средства, сразу пересчитывать не стал, убрал их себе в карман и решил покинуть комнату до прихода Потерпевший №1 Когда последняя вошла в комнату он одевал верхнюю одежду, сказал, что ему пора уходить и покинул комнату. Закрывал ли за собой дверцу шкафа, он не помнит. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться деньгами. После хищения он пересчитал денежные средства, общая сумма составила 6 300 рублей (6 купюр номиналом 1 000 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей). О хищении никому не рассказывал. В настоящий момент 2 300 рублей он потратил на личные нужды, 4 000 рублей находятся при нём, желает выдать добровольно. Также желает возместить из личных денежных средств 2 300 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26-27, 76).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей подтвердил в полном объёме, пояснял, что не исключает, что время было около 23 часов 30 минут. Действительно, последняя дала ему 100 рублей на приобретение сигарет, а потом вышла из комнаты. Пока Потерпевший №1 не было, он решил проверить карманы одежды, откуда последняя брала деньги, из правого кармана пальто, находящемся в шкафу, он достал денежные средства в общей сумме 6 300 рублей. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ими. ФИО1 обязательств друг перед другом они не имели (л.д. 32-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на шкаф, расположенный в комнате № по адресу: ..., 78 квартал, ..., где висело пальто, из кармана которого совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 45-47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого **, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно **, находясь в комнате №, расположенной по адресу: ..., 78 квартал, ..., похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, понимал и осознавал, что совершает преступление (л.д.76).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный вред возместил, принес свои извинения, все осознал, более совершать преступления не намерен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей установлено следующее.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: ..., 78 квартал, ..., комната 2/28 одна, является пенсионером по возрасту, ежемесячная пенсия составляет 25 167 рублей 66 копеек. ** ей поступила пенсия, в этот же день на личные расходы через банкомат она сняла 23 500 рублей, из которых оплатила кредитные обязательства в размере 5 000 рублей, коммунальные услуги в размере 2 500 рублей, жилищно-коммунальные услуги, купила продукты питания, товары первой необходимости, на руках осталось наличными 6 400 рублей (6 купюр номиналом по 1 000 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей). ** в вечернее время, ближе к 23 часам 30 минутам, к ней пришёл знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. На тот момент ФИО2 знала около двух дней, познакомилась в общежитии через соседей, отношений никаких не поддерживали, долговых обязательств друг перед другом не имели. ФИО2 попросить закурить, так как она не курит, у него сигарет не было, в связи с чем она направилась в коридор комнаты, где из кармана своего пальто, которое висело в шкафу, достала денежные средства в сумме 6 400 рублей, взяла оттуда 100 рублей, которые передала последнему для покупки сигарет, оставшуюся сумму убрала обратно в карман пальто. ФИО2 видел у неё денежные средства, и что она убрала их обратно в карман. После чего она решила дойти до соседки попросить закурить, ФИО2 оставался в комнате, дверь не запирала. Вернувшись обратно примерно через пару минут, ФИО2 стоял в коридоре, надевал верхнюю одежду, собирался уходить. Она заметила, что дверца шкафа открыта, но значение этому не придала. После ухода последнего она проверила денежные средства, однако увидела, что правый карман пальто вывернут наружу, денежные средства в сумме 6 300 рублей отсутствовали. Она сразу поняла, что деньги похитил ФИО2, так как кроме последнего в комнате никого не было. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 6 300 рублей, который для неё является значительным, так как является пенсионеркой, ежемесячная пенсионная выплата составляет 25 167 рублей 66 копеек, иного дохода не имеет (л.д. 12-13). Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.32-33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1, пояснила, что проживает с ФИО2 на протяжении около трёх лет. ** к домой ним приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО2 проехать в отдел полиции для дачи объяснения, так как на последнего написали заявление. В отделе полиции ей стало известно, что он похитил у малознакомой женщины денежные средства. Насколько ей известно, речь шла о сумме около 6 тысяч рублей. Подробно обстоятельства она не знает, на ее вопросы он ответил, что так получилось. ФИО2 она может охарактеризовать исключительно положительно, как спокойного, адекватного человека, который хорошо относится к ней и её детям, помогает с их воспитанием и содержанием, дети к нему также привязаны, в особенности младшая дочь. Он материально помогает им с пенсионных выплат и за счет подработок. Наркотики не употребляет, алкоголь редко. В состоянии алкогольного опьянения настроение ведёт себя так же спокойно, они почти не ссорятся. Просит не лишать его свободы.

Объективно вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ** у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д.29-31), в дальнейшем данные денежные средства в виде четырёх купюр номиналом по 1 000 рублей осмотрены следователем (л.д.38-39).

В ходе выемки ** у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «ВТБ» (л.д.15-17), в ходе осмотра которой установлено, что за период с ** по ** по номеру счёта 4081 7810 3900 2947 3081 ** поступила пенсионная выплата в сумме 25 167 рублей 66 копеек, ** зафиксировано снятие наличных в банкомате в сумме 23 500 рублей (л.д. 38-39).

Денежные средства в размере 4 000 рублей и выписка из банка постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Кроме того, в ходе выемки от ** у потерпевшей Потерпевший №1 изъято пальто (л.д. 61-63), которое в тот же день осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65, 66).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, исследованные письменные доказательства подсудимый ФИО2 и его защитник не оспорили, подтвердили их соответствие фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Переходя к оценке доказательств и оценивая показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки в с потерпевшей и при проверке показаний на месте, суд учитывает, что они относимы к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО2, не содержат каких-либо замечаний, заверены подписями его и защитника, потому показания ФИО2 являются допустимым доказательством. Показания подсудимого последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проведении очной ставки, не противоречат сведениям, отраженным в протоколах выемок и осмотров, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО3 №1, которой об обстоятельствах преступления стало известно позднее, суд находит их достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективными доказательствами. Оснований для его оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

Исследованные в судебном заседании объективные доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверных, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, согласуются между собой и со всеми иными исследованными доказательствами по делу.

В своей совокупности все исследованные доказательства достаточны для установления вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и принятия итогового решения по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации, суд учитывает, что действия подсудимого по обращению в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, обусловленные корыстной целью, носили тайный характер, поскольку были скрыты от потерпевшей, за действиями ФИО2 никто не наблюдал.

При квалификации суд учитывает как размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, превышающего 5000 рублей, так и материальное положение последней, имеющей ежемесячный доход только в виде пенсии в размере 25167 рублей 66 копеек, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (л.д.56-58).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК относится к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

ФИО2 судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93), на воинском учете не состоит (л.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со сторон родственников и соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, относится к категории судимый (л.д.122), состоит в фактических брачных отношениях в ФИО3 №1, которой характеризуется исключительно положительно, проживает совместно с ней и ее двумя несовершеннолетними детьми, участвует в их содержании и воспитании, также оказывает помощь своей матери, которая является пенсионеркой, проживает в ... и имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче с самого подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО2, данное оперуполномоченному полиции еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), добровольная выдача похищенных денежных средств, наличие инвалидности 3 группы, неблагополучное состояние здоровья вследствие наличия тяжелых хронических заболеваний, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей ФИО3 №1, с которыми совместно проживает, оказание материальной и иной помощи своей пожилой матери, положительную характеристику от ФИО3 №1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено влияние данного состояния на совершение подсудимым данного преступления.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в настоящее время социально-адаптирован, фактически имеет семью, участвует в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, а также помогает пожилой матери, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд полагает возможным применить данные положения закона и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Вместе с тем, суд не расценивает установленные по делу смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, равно как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения ФИО2 в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания, закрепленных ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что основное наказание в виде реального лишения свободы в данном случае способно в полной мере обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней.

Согласно сведениям, поступившим из филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., по состоянию на ** неотбытый ФИО2 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 20 дней.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в виде ограничения свободы в размере 1 год 1 месяц 20 дней, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу подсудимому надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Толмачёвой О.Н. в сумме 7785 рублей 00 копеек.

Учитывая положения ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, принимая во внимание наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, наличие фактически у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с которыми он совместно проживает, пожилой матери, имеющей неблагополучное состояние здоровья, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ингодинского районного суда ... от **) в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 оставить без удовлетворения, освободив осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Толмачёвой О.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 4000 рублей, пальто, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- выписку ПАО «ВТБ», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-53) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2025 г.

Судья

Секретарь