Приговор № 1-219/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024

УИД – <Номер> Дело <Номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата><Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <характеризующие> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, <характеризиующие><характеризующие>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, трудоустроенный в должности машиниста экскаватора в ООО «КОМИНИПИСТРОЙ», имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период времени с 1 февраля по <Дата>, находясь в квартире по адресу: <Адрес>, посредством мобильного телефона марки «название» и сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <Номер> серии СН <Номер> категории АI, АII, АIII, В, С, D, E, F на свое имя.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, в счет оплаты государственной пошлины за поддельное удостоверение тракториста-машиниста, он перевел на банковский счет указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере <> руб.

Далее, в тот же период времени, Ф.И.О.., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, получил в отделении Почты России <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и оплатил наложенный платеж в размере <> руб. После чего в тот же период Ф.И.О.. перевез данное удостоверение в <Адрес> где передал его ФИО1, который в дальнейшем незаконно хранил его в целях использования по месту осуществления трудовой деятельности в вышеуказанный период времени.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора на территории нефте-перекачивающей станции <Адрес> АО «Транснефть-Север» по адресу: <Адрес> а именно: управлял экскаватором марки «название» г/н <Номер>, был остановлен сотрудниками АО «Транснефть-Север» для проверки подлинности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). После чего, ФИО1, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение, в период времени с 00:01 до 10:05 <Дата> предъявил его для проверки специалисту по охране труда АО «Транснефть-Север» Л. тем самым он использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых пояснял, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории В, С, Е впервые получил в 2003 году. В 2004 году он получил бытовую травму, вследствие которой он потерял все пальцы на правой руке. В 2013 году у него истек срок действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Продлевал его в Службе стройжилтехнадзора <Адрес> В каком медицинском учреждении он получал для этого медицинскую справку, не помнит. Противопоказаний для управления транспортными средствами у него никаких не было. Официально трудоустроился в ООО «КОМИНИПИСТРОЙ» с <Дата> Работал в должности машиниста экскаватора. До этого около 1 месяца работал в указанной организации неофициально в той же должности. При трудоустройстве он предупреждал директора ООО «КОМИНИПИСТРОЙ» Ф.И.О. о том, что у него истекает срок действия удостоверения тракториста-машиниста. На что тот сказал ему продлить его. Помимо категории В, С, Е он также решил получить категорию А, для этого ему необходимо было пройти обучение. Далее примерно в период с февраля по апрель 2023 года, находясь по месту жительства: <Адрес>, посредством своего сотового телефона марки «название» нашел в приложении «Авито» объявление об оказании услуг по переобучению и переквалификации на права тракториста, стоимость обучения составляла <> руб. Телефонный звонок по данному объявлению осуществлял на абонентский <Номер>. В ходе телефонного разговора сообщал девушке по имени Ю. о наличии у него удостоверения тракториста-машиниста, которое он получал в ГПТУ-20 <Адрес>. После этого она сказала ему, что он может пройти у них переквалификацию на категорию А, а также дополнительно получить категории D, F. Со слов Ю. ему не надо было ездить на учебу, так как у него был большой стаж управления самоходными машинами. Его этого немного насторожило, так как он был уверен в том, что для переквалификации необходимо его личное присутствие, о чем он сообщил Ю.. Однако она заверила его, что новое удостоверение будет внесено в единый реестр, и по окончанию обучения ему будет выдано свидетельство о прохождении обучения в НОЧУ ДПО «Тушинский учебный комбинат». Далее он отправил в приложении «Вайбер» или «Вотсапп» на указанный выше номер фотографии своего паспорта и удостоверения тракториста-машиниста, а также свои фотографии для документов. Государственную пошлину в размере <> руб. он вносил по реквизитам, представленным Ю.. Получателем значился НОЧУ ДПО «Тушинский учебный комбинат». Оплату производил посредством приложения «Сбербанк». За обучение он просил внести денежные средства своего директора Ф.И.О., так как у него таких денег не было. В дальнейшем тот должен был удержать указанную сумму с его заработка. При этом он не ставил в известность Ф.И.О.. о том, что собирается получить дополнительно категорию А. Готовые документы он попросил Ю. отправить в ООО «КОМИНИПИСТРОЙ». Получить их он попросил Ф.И.О. После этого он уехал на вахту, куда именно не помнит. Вернулся с вахты в апреле 2023 года. Тогда же узнал от Ф.И.О. о том, что он получил новое удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении обучения и индивидуальную карточку, оформленные на его имя. Каким образом он их забирал, не знает. Свидетельство о прохождении обучения и индивидуальную карточку он никуда не предъявлял, никак ими не пользовался, они хранились у него дома. Впоследствии он их выкинул за ненадобностью. В последующем Ф.И.О. сказал ему, что номер его удостоверения числиться в едином реестре без указания имени владельца. Далее ООО «КОМИНИПИСТРОЙ» внесло данные о прохождении обучения на тракториста-машиниста в его личное дело. После чего он поехал на вахту в <Адрес> в АО «Транснефть-Север», где примерно в апреле-мае 2023 года Ф.И.О.. передал ему лично на руки все вышеуказанные документы. В последующем он принимал участие в строительстве котельной на территории НПС <Адрес> АО «Транснефть-Север». Работал на тракторе «Коматцу». В один из дней к нему подошел инженер по технике безопасности АО «Транснефть-Север», и попросил показать права и путевой лист, что он и сделал. С ним был в это время также старший охраны АО «Транснефть-Север». Далее они все вместе пошли в кабинет охраны, где он узнал о том, что его удостоверение тракториста-машиниста в базе данных по <Адрес> не числится. После этого он ушел с территории АО «Транснефть-Север». Примерно через месяц он уволился из ООО «КОМИНИПИСТРОЙ». Вину в совершении преступления не признает. Умысла на приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста у него не было <Номер>

Допросив свидетелей Ф.И.О. огласив показания остальных свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ф.И.О подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что с 2012 года работает в должности генерального директора ООО «КОМИНИПИСТРОЙ». Примерно в 2023 году к ним на работу на должность машиниста гусеничного экскаватора был принят ФИО1 При трудоустройстве ФИО1 предоставлял удостоверение тракториста-машиниста. На срок действия данного удостоверения никто не обратил внимание. Согласно трудовой книжке у него был большой опыт работы на экскаваторе. Медкомиссию при трудоустройстве он не проходил. Позже увидел, что у ФИО1 отсутствуют пальцы на правой руке. Со слов последнего это никак не влияло на его трудовую деятельность. Примерно в апреле-мае 2023 года ФИО1 сказал ему об истечении срока действия удостоверения тракториста-машиниста. Сказал ему продлить его, иначе он не сможет работать в их организации. В мае 2023 года ООО «КОМИНИПИСТРОЙ», как генеральный подрядчик, реализовывало проект строительства котельной НПС «Микунь» на территории АО «Транснефть-Север», где ФИО1 работал машинистом экскаватора «КОМАТЦУ РС 200». Примерно в это же время ФИО1 скинул Ф.И.О. абонентский номер, который у него не сохранился, и попросил связаться по нему с девушкой, занимавшейся продлением срока действия его удостоверения тракториста-машиниста. Одновременно с этим ФИО1 попросил его одолжить ему денежные средства для прохождения обучения. В дальнейшем деньги в счет погашения задолженности он должен был списывать с его заработной платы. На его просьбу он ответил согласием. Сам порядок продления удостоверения тракториста-машиниста ему не известен, поэтому полностью доверился ФИО1 Он не знал, что при продлении срока действия данного удостоверения проходить обучение не надо. О том, что ФИО1 хочет получить дополнительную категорию, не знал. В целом он был заинтересован в том, чтобы ФИО1 продлил срок действия удостоверения тракториста-машиниста, так как свои должностные обязанности он выполнял хорошо. В ходе телефонного разговора девушка попросила его скинуть документы на ФИО1, а именно: свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста, справку о выдаче удостоверения, ИНН, справку об инвалидности, экзаменационную карточку водителя. Отправлял документы по электронной почте. Девушка также сказала ему, что никакого обучения ФИО1 проходить не нужно, так как у него большой опыт управления тракторами. Также девушка заверила его, что у них все законно, подлинность удостоверения они позже смогут проверить самостоятельно, посмотрев инструкцию на «Ютубе». Далее ФИО1 по просьбе девушки оплатил госпошлину. Он же внес денежные средства в сумме <> руб. за обучение <Дата> при получении на почте, расположенной по адресу: <Адрес> документов на имя ФИО1, а именно: удостоверения тракториста-машиниста, индивидуальной карточки, диплома о прохождении обучения. В настоящее время почтовое уведомление у него не сохранилось. Посылка была адресована на его имя. ФИО1 сам попросил его забрать посылку, так как в это время находился в <Адрес>. После получения документов, он проверял подлинность удостоверения через технологический портал «Министерства сельского хозяйства РФ». Его серия и номер без указания владельца чилились в базе данных. Никаких сомнений в его подлинности у него не возникло. В дальнейшем передал документы лично в руки ФИО1 Узнал о том, что удостоверение поддельное <Дата> в ходе телефонного разговора с ФИО1, который в это время находился в отделе полиции. От работы ФИО1 был отстранен, впоследствии из ООО «КОМИНИПИСТРОЙ» он уволился. На их запрос из Гостехнадзора <Адрес> пришел ответ, согласно которому вышеуказанное удостоверение их органом не выдавалось. Все его попытки дозвониться до девушки не увенчались успехом. Посоветовал ФИО1 обратиться в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ<Номер>

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что около 7 лет работает в должности начальника караула вневедомственной охраны АО «Транснефть-Север» в <Адрес>. В мае 2023 года на территории нефте-перекачивающей станции <Адрес> АО «Транснефть-Север» по найму осуществляла строительство котельной ООО «КОМИНИПИСТРОЙ». В данной организации в должности экскаваторщика работал ФИО1 Он привлек его внимание тем, что у него на правой руке был протез. В дальнейшем <Дата> к нему подошел инженер по охране труда Л.. Он попросил его сходить вместе с ним к ФИО1 для проверки его удостоверения тракториста. После того, как последний выдал им свое удостоверение, они попросили его пройти с ними на КПП для дачи объяснения. В ходе опроса он сказал, что проходил обучение на тракториста в Подмосковье и его удостоверение действительно. В виду того, что проверить удостоверение ФИО1 на подлинности он самостоятельно не мог, обратился в полицию. Более ему ничего не известно.

Свидетель Л. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. относительно обстоятельств проверки удостоверения тракториста-машиниста, выданного на имя ФИО1, и его последующего изъятия (т. 1, л.д. 117-118).

Свидетель К. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с <Дата> состоит в должности заместителя начальника отдела регистрации и экзаменационной работы службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. В его обязанности входит организация работы отдела в части возложенных на нее функций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также организация предоставления государственных услуг, касающихся регистрации самоходной техники, выдаче и замене удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), проведение технического осмотра техники, поднадзорной органам гостехнадзора. Выдачей удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на территории Республики Коми занимается служба Республики Коми Строительного, жилищного и технического надзора. Для того, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) гражданину необходимо пройти обучение в каком-либо специализированном по данной профессии учебном заведении, пройти медицинскую комиссию, получить медицинское заключение, что у гражданина нет противопоказаний по здоровью к управлению самоходными машинами, и сдать экзамен в Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. Удостоверение выдается сроком на 10 лет. После истечения срока действия удостоверения, для его замены, гражданину необходимо пройти медицинскую комиссию, получить заключение, сдать фотографии в установленной форме и с этими документами подойти в Службу Республики Кома стройжилтехнадзора со старым удостоверением тракториста-машиниста. Повторное прохождение обучения и сдача экзамена по ранее открытым категориям не предусмотрена. При этом согласно Постановлению Правительства РФ <Номер> от <Дата> «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), либо продлить срок его действия можно только в уполномоченном органе исполнительной власти, в <Адрес> - это Служба Республики Коми стройжилтехнадзора. Удостоверение выдается либо по месту регистрации гражданина, либо по месту прохождения обучения. ФИО1 получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия АН <Номер><Дата>, после чего <Дата> продлил его срок действия и получил удостоверение серия СВ <Номер> категории В, С, Е, срок его действия истек <Дата> Другого удостоверения тракториста-машиниста на территории Республики Коми ему не выдавалось. Выдавалось ли оно в других субъектах РФ, пояснить не может, так как оно могло выдаваться по месту прохождения обучения. Согласно информационной базе Гостехнадзор-эксперт медицинское заключение ФИО1 представленное при замене удостоверения в 2013 году выдавалось ООО «Клиника новых технологий» <Дата> серия <Номер><Номер>. Копия медицинского заключения в Службе РК стройжилтехнадзора отсутствует, она уничтожена по срокам давности <Номер>

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с 2022 года работает в должности заместителя главного врача по качеству и безопасности медицинской помощи ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ». Относительно медицинского освидетельствования водителей транспортных средств может пояснить следующее. Порядок прохождения обязательного медицинского освидетельствования регламентируется Приказом № 1092н от 24 ноября 2021 г., в котором указан перечень специалистов, которых необходимо пройти для каждой категории транспортных средств. В обязательном порядке проводятся осмотры врачами терапевтом, офтальмологом, психиатром и наркологом, для категорий «С и D» также является обязательным прохождение врача невролога и энцефалографии. Врач терапевт при даче заключения обращает внимание на медицинские ограничения и противопоказания к управлению транспортными средствами, перечень которых указан в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г. В данном случае, в виду отсутствия у подсудимого всех пальцев на правой руке, он мог получить разрешение лишь на управление транспортными средствами категории В. Для всех остальных категорий он негоден. Наличие биомеханического протеза не является основанием для выдачи разрешение на управление транспортными средствами всех категорий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, которым осмотрен участок местности «Котельная «МПС» «Микунь», расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъято удостоверение тракториста-машиниста Код № <Адрес> на имя ФИО1 (категории AI, AII, AIII, B, C, D, E, F) <Номер>

Из выводов заключения технико-криминалистической судебной экспертизы от <Дата><Номер> следует, что бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) КОД <Адрес>, выданное на имя ФИО1, с выходными типографскими данными «ООО «СпецБланк-Москва», <Адрес>, 2021 г., уровень «Б», зак. <Номер>», изготовлен не производством предприятия ООО «СпецБланк-Москва».

В представленном на экспертизу удостоверении изображения всех реквизитов полиграфического оформления, в том числе знаков серийной нумерации, основное изображения, микротекстов, оттиска гербовой печати и иных защитных элементов, выполнены способом цветной струйной печати, в месте расположения голограммы имеется голографический элемент, имитированный прорисовкой голографической фольги <Номер>

Ответом на запрос Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <Дата>, согласно которому ФИО1 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста серия СН <Номер> (просрочено) категории: В, С, Е действительно с <Дата> по <Дата> взамен удостоверения серия АН <Номер> категории В, С, Е от <Дата><Номер>

Ответом на запрос Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор <Адрес>) от <Дата>, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 гостехнадзором <Адрес> не выдавалось. Гостехнадзор <Адрес> является самостоятельным структурным подразделением Объединения административно-технических инспекций <Адрес> и выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) только с кодом <Номер>, информацией о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в других субъектах Российской Федерации не располагает <Номер>

Ответом на запрос АНО ДПО «Тушинский учебный комбинат», согласно которому ФИО1 обучение в их учреждении не проходил, свидетельства о его прохождении не получал <Номер>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Оценивая экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего уголовного дела, суд установил, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснено положения ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О.., указавшего о приобретении подсудимым вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и его последующей перевозке из <Адрес> в <Адрес> Республики Коми для передачи последнему, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, свидетелей А. и Л.., сообщивших об обстоятельствах использования подсудимым поддельного удостоверения, свидетелей К. и П. указавших о процедуре выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) в соответствии с действующим законодательством и наличии у подсудимого медицинских ограничений для его получения, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, не содержат взаимоисключающих противоречий, позволяющих сомневаться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления, и дополняют друг друга, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Судом не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не представлено таковых и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого, суд не может в полной мере доверять им, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Его показаниям суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на уклонение от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что прямого умысла на совершение указанного преступления у ФИО1 не было, поскольку он не знал о том, что полученное им удостоверение по окончании обучения является поддельным, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок выдачи (замены) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) установлен требованиями действующего законодательства, а именно Постановлением Правительства РФ <Номер> от <Дата> «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», предусматривающим, в том числе, обязательную сдачу экзамена, предоставление медицинского заключения и оплату государственной пошлины по реквизитам, представленным органами гостехнадзора, непосредственно занимающимися выдачей и заменой подобного рода удостоверений, с которыми подсудимый был ознакомлен, так как ранее получал аналогичное удостоверение и осуществлял его замену по прошествии 10 лет.

Никаких объективных доказательств, что ФИО1 в период с 1 февраля по <Дата> обучался и получал новое удостоверение взамен старого в органах гостехнадзора, в установленном законом порядке, стороной защиты не представлено, как и не представлено сведений о том, что он стал жертвой обмана со стороны неустановленного лица.

Факт подделки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) установлен судом, на основании заключения технико-криминалистической судебной экспертизы от <Дата><Номер>, выводы которой у суда сомнений не вызывают, а также иными доказательствами, приведенными выше.

Соответственно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серия и номер которого отображаются на сайте «Министерства сельского хозяйства РФ» принадлежит иному лицу, о чем с учетом всего вышеизложенного, не мог не знать ФИО1

Мотивом совершения подсудимым преступления, по мнению суда, явилось наличие у него медицинских ограничений для получения вышеуказанного удостоверения в установленном законом порядке.

Как следует из Постановления Правительства РФ от <Дата><Номер> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», отсутствие пальцев или фаланг, а также неподвижность в межфаланговых суставах на верхних конечностях является препятствием для получения разрешения на управление транспортными средствами, за исключением категории В или BЕ, подкатегории B1 (кроме транспортного средства с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), что подтвердила в судебном заседании и свидетель П.

Тот факт, что в 2013 году после полученной травмы подсудимым производилась замена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии у него медицинских ограничений для его получения, поскольку вышеуказанное постановление Правительства РФ <Номер> было вынесено после указанных событий, а именно <Дата>

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при отсутствии данных сведений у сотрудников правоохранительных органов, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – <характеризиующие>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, <характеризиующие> принимая во внимание его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, размеры наступивших вредных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территории АМО ГО «Сыктывкар», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) КОД <Номер> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова