Решение № 12-69/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием председателя жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» ФИО1, представителя жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» по доверенности ФИО2, заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительного кооператив «Аккумулятор» (далее - ЖСК «Аккумулятор») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.

ЖСК «Аккумулятор» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит объединить жалобы на постановления по делу об административном правонарушении №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП и по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП, в одно производство, изменить вышеуказанное постановление в части размера наказания, а именно с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наказания в виде административного штрафа за совершении правонарушения по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ЖСК Аккумулятор» ФИО1, представитель ЖСК «Аккумулятор» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Кроме того председатель ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 пояснила, что на момент проверки в должности председателя ЖСК «Аккумулятор» она проработала 6 месяцев. Приняла ЖСК с большой задолженностью со сметой 15,50 рублей. Эта сумма не покрывает даже заработную плату персоналу согласно штатному расписанию 2016 года. На общем собрании (Протокол от 03.11.2017 года) предложено увеличить смету до 24 рублей, где были уже заложены расходы на аттестацию рабочих мест, обучение руководителя по охране труда, медицинские осмотры, закупку спецодежды, но данная смета из-за отсутствия кворума не утверждена. По этой причине не выполнены требования ТК РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области – заместитель начальника отдела ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что ЖСК «Аккумулятор» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Пояснила, что наказание вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законных оснований для объединения жалоб в одно производство не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

ЖСК «Аккумулятор», в силу ст. 20 ТК РФ являясь работодателем, не обеспечило надлежащего исполнения возложенных ст. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В соответствии с п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 239 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работникам, осуществляющим трудовую деятельность в должности уборщик производственных помещений, уборщик служебных помещений выдаются: халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 пара, ботинки кожаные или тапочки кожаные – 1 пара, сапоги резиновые – 1 пара, головной убор – 1, рукавицы комбинированные, или перчатки трикотажные, или перчатки с полимерным покрытием – 6 пар, перчатки резиновые – 4 пары.

В нарушение требований ст. 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ФИО4 в установленное время и на момент проведения проверки не были выданы средства индивидуальной защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий согласно типовым отраслевым нормам.

В соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» личная карточка выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4 работодателем не заведена.

В нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» карточка выдачи ФИО4 не заведена, факт выдачи работнику смывающих и (или) обезвреживающих средств документарного подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ЖСК Аккумулятор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (стать 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Приказом ЖСК «Аккумулятор» № 14 от 13 июля 2017 года на должность председателя Правления ЖСК «Аккумулятор» с 13 июля 2017 года назначена ФИО1

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И была назначена внеплановая выездная проверка ЖСК «Аккумулятор» по соблюдению трудового законодательства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И установлено, что ЖСК «Аккумулятор» допускало ряд нарушений трудового законодательства.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-И на ЖСК «Аккумулятор» возложена обязанность в срок до 19 марта 2018 года устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 составлен протокол №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Аккумулятор» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С протоколом юридическое лицо в лице председателя ЖСК «Аккумулятор» ФИО1, ознакомлено 27 февраля 2018 года с вручением копии протоколов.

О времени и месте рассмотрения дел в отношении ЖСК «Аккумулятор» юридическое лицо в лице председателя ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 извещено надлежащим образом.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ЖСК «Аккумулятор» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ, в связи с чем организационно-правовая форма юридического лица и порядок ее финансирования не должен нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки. Кроме того, доказательств тому, что ЖСК «Аккумулятор» были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм трудового законодательства, материалы дела не содержат. Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Совершённое юридическим лицом ЖСК «Аккумулятор» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения ЖСК «Аккумулятор» действующего законодательства о труде, игнорирования его положений.

Доводы жалобы об объединить жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в одно производство, а также изменении размера назначенного юридическому лицу административного наказания, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае невозможно, в связи с тем, выявленные правонарушения влекут грозу жизни и здоровью работников, совершенное правонарушение посягает, как на права конкретного гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, так и на общественные отношения в области трудового законодательства.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание ЖСК Аккумулятор» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является приближенным к минимальному и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица ЖСК «Аккумулятор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЖСК «Аккумулятор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба ЖСК «Аккумулятор» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Т.С. Анненкова