Решение № 12-34/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-34/2019
06 июня 2019 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от 19 марта 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от 19.03.2019 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей по постановлению № от 13.10.2018г. по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что 23.03.2019г. он по почте получил постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с него штрафа в сумме 1600 руб. С данным постановлением он не согласен, ему сообщали по телефону, что судебное заседание будет 25.03.19г., а по факту 23.03 он получил постановление, в котором указано, что судебное заседание состоялось 19.03.2019г., тем самым его лишили возможности защиты своих прав. Он на заседании не присутствовал и суд никак не мог оценить ни его финансовое, ни имущественное состояние, ни смягчающие обстоятельства. Он воспитывает 6 детей, трое из которых инвалиды, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей по постановлению № от 13.10.2018г. по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении <адрес> от 15.02.2019г., постановлении № от 13.10.2018г. по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 24.10.2018г. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не извещался мировым судьей о рассмотрении дела 19.03.2019г. (ему по телефону была сообщена иная дата рассмотрения дела), в связи с чем мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и было нарушено его право на защиту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2019г. мировым судьей без участия ФИО1 было рассмотрено указанное дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, согласно которого ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, дело на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении откладывалось по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1

Также из материалов дела следует, что первоначально судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11.03.2019г. в 10 час. 45 мин., о явке в указанное судебное заседание ФИО1 был извещен должным образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 25.02.2019г., переданная ФИО1 по мобильному телефону «№», указанному им при составлении протокола об административном правонарушении от 15.02.2019г.

11.03.2019г. от ФИО1 в адрес судебного участка поступила телефонограмма о том, что он не может явиться в судебное заседание в вышеуказанное время и просит отложить рассмотрения дела на другую дату.

Определением мирового судьи от 11.03.2019г. данное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 19.03.2019г. в 10 часов 30 минут. О явке в указанное судебное заседание ФИО1 был извещен должным образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 11.03.2019г., также переданная ФИО1 по мобильному телефону «№».

Доводы ФИО1 о том, что ему по телефону была сообщена иная дата рассмотрения дела объективными данными не подтверждены.

Кроме того, ФИО1 публично извещен о дне рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте судебного участка в свободном доступе.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание к мировому судье 19.03.2019г. в 10 часов 30 минут не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мировой судья в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для его отмены по указанным доводам жалобы не имеется. До настоящего времени заявителем суду не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание 11.03.2019г. и 19.03.2019г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены его финансовое и имущественное положение, а также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства воспитание Саленко им шестерых детей, из которых трое являются инвалидами, суд считает также несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, однако своими правами не воспользовался, доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представил.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от 19 марта 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: