Приговор № 1-296/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 021745 от 17.07.2019,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 07.11.2016 мировым судьей судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, наказание исполнено, дополнительное наказание отбыто 18.11.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пауков управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

03 июня 2019 года ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.11.2016, вступившему в законную силу 18.11.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21099, г/н № РУС, с целью осуществления маневра для парковки проследовал на нем по автомобильной дороге вдоль <адрес>, где около 04 ч. 00 мин. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по городу Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, состояние здоровья отца.

Активное способствование расследованию преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, как указывал защитник, поскольку обстоятельства преступления были известны и зафиксированы сразу по его совершению, особой сложности расследование дела не представляло.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Пауков ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.52-53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.63).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что, привлекавшийся ранее к уголовной ответственности, Пауков должных выводов для себя не сделал, вновь управлял транспортным средством после осуждения за аналогичное преступление и совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности в его действиях нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-R диск с записью камер видеорегистраторов, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 1 800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в которую он обязан следовать за счет средств государства самостоятельно после получения им предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Соболев