Приговор № 1-296/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

уголовное дело № 1 - 296/2019

31RS0002-01-2019-004220-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 9 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого Сингх Саруп и его защитника - адвоката Ревы Ю.А.,

переводчика КА, свободно владеющего (информация скрыта) и русским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сингх Сарупа, (информация скрыта), не судимого,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сингх, являясь иностранным гражданином, совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 13 октября 2019 года гражданин (информация скрыта) Сингх, находясь в Российской Федерации, заведомо зная о том, что для выезда из Российской Федерации гражданам (информация скрыта) необходим паспорт, не имея личного паспорта, в нарушение Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики (информация скрыта) об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан двух стран от 21 октября 2010 года, ст.ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право выезда из РФ или въезда в РФ, действуя умышленно, принял решение пересечь российско-украинскую государственную границу в обход установленных пунктов пропуска, для чего прибыл в Белгородский район Белгородской области.

В тот же день, в 8-ом часу, пограничным нарядом отделения с. Устинка отдела в пгт. Октябрьский Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям в 700 метрах от Государственной границы РФ, в 2200 метрах юго-западнее н.п. Вергилевка, Белгородского района и области, в 2000 метрах северо-восточнее делимитационной точки № 754 (Приложения №2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года), при следовании в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу РФ, по направлению от н.п. Солнцевка, Белгородского района, Белгородской области (Российская Федерация) к н.п. Борисовка, Харьковского района, Харьковской области (Украина), Сингх был выявлен и задержан. Действительных документов (паспорта) на право выезда из РФ у него при себе не было. Он двигался к государственной границе РФ с целью её пересечения вне пунктов пропуска, через Государственную границу РФ на территорию Украины.

Мотивом покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ Сингхом явился факт отсутствия у него личного паспорта гражданина Республики (информация скрыта), необходимого для выезда из РФ в Украину. В связи с этим, с целью беспрепятственно выехать из РФ в Украину, он проследовал в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу.

Таким образом, гражданин Республики (информация скрыта) Сингх пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ (паспорта), однако не смог довести преступление до конца, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом РФ.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Сингх виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Сингх Саруп суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от Сингх обстоятельствам.

Это преступление - небольшой тяжести, неоконченное - покушение на преступление. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации и нормальный режим ее функционирования. Преступление совершено с прямым умыслом. Сингх понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с покушением на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и желал достижения преступного результата в виде незаконного выезда из РФ. Цель совершения преступления - желание подсудимого выехать из России, мотив – отсутствие у него документа для такого выезда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сингх не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 102-103). Является гражданином Республики (информация скрыта) По месту содержания под стражей характеризуется положительно, с сокамерниками вел себя вежливо и корректно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взыскания не имел (т. 1 л.д. 35-36, 47, 105). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет (т.1 л.д. 100-101).

С учетом изложенного и поведения Сингха в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингха, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сингха, судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Инкриминируемое Сингх преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Назначаемое наказание не связано с лишением свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая задержание Сингха по подозрению в совершении преступления 15 октября 2019 года, избрание ему с 17 октября 2019 года меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца и фактическое его содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Сингха мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные оплатой работы переводчика КА в ходе дознания в размере 18914 рублей и в суде в размере 5700 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сингх Сарупа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания Сингх Сарупа полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сингх Сарупа – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные оплатой работы переводчика КА в ходе дознания в размере 18914 рублей и в суде в размере 5700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков