Приговор № 1-18/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622, ордер №60 от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года по ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 380 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 11 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней хххх 2016 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил личное имущество Щ., а именно: шлифовальную угловую машину марки «Калибр» модель «МШУ-180/1800» стоимостью 3 000 рублей, с обрезным диском для резки по камню марки «Мастер» стоимостью 300 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» модель «УШМ-125/1100Э» стоимостью 1 500 рублей; ручную сверлильную машину марки «Интерскол» модель «ДШ-10/260Э2» стоимостью 1 000 рублей, с битой в виде четырехгранной отвертки стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Щ. причинен материальный ущерб в сумме 5 820 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил личное имущество К., а именно: электрический лобзик марки «BOSCH» модель «GST 65 B Professional» с пилкой для резьбы по дереву марки «BOSCH» в упаковочной коробке, в комплекте с руководством по эксплуатации электрического лобзика общей стоимостью 3 000 рублей, а также находящимся в упаковочной коробке набором из двух пилок для резьбы по дереву марки «Практика» модель «Т308В» стоимостью 79 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей К. причинен материальны ущерб в сумме 3 079 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией он согласен, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав в судебном заседании мнения защитника Семеновой И.А., поддержавшей ходатайство подзащитного, государственного обвинителя Доброхотова В.В., полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, потерпевшего Щ. выразившего согласие на постановление приговора без исследования доказательств по делу, на строгом наказании не настаивавшего, приняв во внимание мнение потерпевшей К. о согласии на применение особого порядка, изложенного в заявлении, направленном в адрес суда, указавшей также на отсутствие претензий к подсудимому, учитывая то, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, поскольку подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Щ. квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества К. – по ч.1 ст.158 УК РФ.

По обоим эпизодам смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств – не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступлений не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 назначение наказания в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, нецелесообразно, поскольку подсудимый не работает и постоянного источника дохода не имеет, и полагает необходимым для достижения целей исправления и перевоспитания осужденного назначить ему наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, которое считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, и возложив на него ряд обязанностей - являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Поскольку ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим полностью возмещен, суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: машина шлифовальная угловая марки «Калибр» модель «МШУ-180/1800», серийный номер ZD1329027, с обрезным диском для резки по камню марки «Мастер»; машина углошлифовальная марки «Интерскол» модель «УШМ-125/1100Э», серийный №...; машина ручная сверлильная марки «Интерскол» модель «ДШ-10/260Э2», серийный номер Т211.010984, с битой в виде четырехгранной отвертки подлежат оставлению у потерпевшего Щ.; электрический лобзик марки «BOSCH» модель «GST 65 B Professional», серийный №..., с установленной в его корпусе пилкой для резьбы по дереву марки «BOSCH» и руководством по эксплуатации электрического лобзика «BOSCH», набор из двух пилок для резьбы по дереву марки «Практика» - оставлению у потерпевшей К.

Приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На апелляционный срок меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: машину шлифовальную угловую марки «Калибр» модель «МШУ-180/1800», серийный номер ZD1329027, с обрезным диском для резки по камню марки «Мастер»; машину углошлифовальную марки «Интерскол» модель «УШМ-125/1100Э», серийный номер 26.344406; машину ручную сверлильную марки «Интерскол» модель «ДШ-10/260Э2», серийный номер Т211.010984, с битой в виде четырехгранной отвертки оставить у потерпевшего Щ.; электрический лобзик марки «BOSCH» модель «GST 65 B Professional», серийный №..., с установленной в его корпусе пилкой для резьбы по дереву марки «BOSCH» и руководством по эксплуатации электрического лобзика «BOSCH», набор из двух пилок для резьбы по дереву марки «Практика» - оставить у потерпевшей К.

Приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.Л.Власова

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья Е.Л.Власова