Приговор № 1-159/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 мая 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Коробковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> лесхоз, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«<данные изъяты> ФИО2, назначенный на должность приказом начальника межмуниципального управления МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании п.п. 1, 2, 4, 11, 12 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан «принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», и п.п. 1, 10 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проводить оперативно-розыскные мероприятия, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия», а также на основании ст. ст. 6, 7, 8, 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, то есть являющийся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по материалу находящемуся на исполнении у <данные изъяты> ФИО2, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности со стороны физических лиц, выразившейся в реализации древесины без соответствующих документов по адресу: <адрес>, <адрес> лесхоз на земельном участке вблизи <адрес>, последний в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, осуществил гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе проведения которой по адресу: <адрес> лесхоз на земельном участке вблизи <адрес>, был выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности, выразившейся в реализации древесины ФИО1, чем последний нарушил ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся беседы между оперуполномоченным <данные изъяты> и ФИО1 при проведении вышеупомянутых проверочных мероприятий, последний, умышленно, с целью прекращения в отношении него административного производства, а также за не составление административного протокола и возвращения изъятого в рамках проверочных мероприятий имущества, неоднократно предлагал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО2 взятку, на что майор полиции ФИО3 ответил ему отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу –<данные изъяты> майору полиции ФИО2, находясь в служебном кабинете №, ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское», расположенном по адресу: <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, а также желая прекращения в отношении него проверки по административному материалу и возвращения изъятого в рамках проверочных мероприятий имущества, а именно станка и пиломатериалов, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, в ходе проведения в отношении него сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального управления МВД России «Ногинское» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осознавая, что <данные изъяты> ФИО2 является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, побуждая его к заведомо незаконным действиям и бездействию, а именно к не принятию предусмотренных законом мер по привлечению его - ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ лично предложил <данные изъяты> взятку в виде денежных средств, в сумме <данные изъяты>, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, а именно: за прекращение административного производства, не составление протокола об административном правонарушении, для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также решения вопроса о возврате изъятых в ходе проведения проверочных мероприятий станка и пиломатериалов и, несмотря на отказ оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденным о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, достоверно зная о том, что лично дает взятку должностному лицу – <данные изъяты> ФИО2, за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, а именно: за прекращение административного производства, не составление протокола об административном правонарушении, для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также решения вопроса о возврате изъятых в ходе проведения проверочных мероприятий станка и пиломатериалов, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, передал лично оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, положив их на рабочий стол перед майором полиции ФИО2, после чего был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального управления МВД России «Ногинское», проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 291 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 291 ч.3 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым не назначить подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности - проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», санкционированного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7-42), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья