Приговор № 1-251/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-251/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Коноваловой Т.В., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 17 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-251/23 в отношении

В., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, /данные изъяты/, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

/дата/ судебным участком /номер/ Дмитровского судебного района /адрес/ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

/дата/ Дмитровским городским судом /адрес/ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 322.3, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания);

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст.ст. 322.3, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также три эпизода мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 43 минут включительно, В., находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ /номер/, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: /марка/ нат.раст.субл. 190 г. в количестве 6 банок стоимостью /сумма/ за одну банку без учёта НДС, общей стоимостью похищенного /сумма/.

После чего, В. спрятав похищенное под куртку на груди и продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 14 минут включительно, находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ /номер/, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/ по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи (постановление Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, штраф по которому не оплачен), не исполнив данное наказание, не отбыв в установленном законом порядке административное наказание назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ и являясь на основании ст. 4.6 КРФоАП лицом подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 2 бутылки коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку, общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав похищенное под куртку на груди, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, /дата/ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут включительно, находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ /номер/, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/ по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи (постановление Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, штраф по которому не оплачен), не исполнив данное наказание, не отбыв в установленном законом порядке административное наказание назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ и являясь на основании ст. 4.6 КРФоАП лицом подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 4 бутылки коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку, общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав похищенное под куртку на груди, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, /дата/ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут включительно, находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ /номер/, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/ по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи (постановление Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, штраф по которому не оплачен), не исполнив данное наказание, не отбыв в установленном законом порядке административное наказание назначенное постановлением Мирового судьи судебного участка /номер/ Можайского судебного района /адрес/ и являясь на основании ст. 4.6 КРФоАП лицом подвергнутым административному наказанию, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 2 бутылки коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку, общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав похищенное под куртку на груди, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, /дата/ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут включительно, находясь в торговом зале магазина /данные изъяты/ /номер/, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: 1 пачку /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 3 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 1 пачку /марка/ стоимостью /сумма/ 14 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 16 пачек Масла /марка/ стоимостью /сумма/ за одну пачку без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; 6 пачек Масла сливочного /марка/ сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт 180 г. стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/ общей стоимостью похищенного /сумма/.

После чего, В. сложил похищенное в принесённый с собой пакет из полимерного материала, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями ООО «Военторг-Ритейл» имущественный ущерб на общую /сумма/.

В судебном заседании В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности. Указывает, что на совершение преступлений его толкнула потребность финансового обеспечения своего ребенка, а также необходимость обеспечения похорон в связи со смертью бабушки. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Д., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина /данные изъяты/ /номер/, который принадлежит /данные изъяты/ Магазин расположен по /адрес/ В /дата/ в ходе проведения ревизии, было обнаружено расхождение в количестве, имеющихся в торговом зале банок кофе, в этой связи она стала просматривать записи с камер видео наблюдения, при просмотре которых обнаружила, что /дата/ в 19 часов 41 минуту в магазин зашёл мужчина, впоследствии известный ей как В., который прошел в отдел /данные изъяты/ где со второй полки сверху стеллажа по очереди взял /марка/ в количестве 6 банок, которые спрятал под куртку на груди. Не оплачивая кофе на кассе, данный мужчина покинул магазин. Поясняет, что стоимость 1 банки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС, общая стоимость 6 банок составила /сумма/. Таким образом, /данные изъяты/ причинён имущественный ущерб на указанную сумму (том /номер/ л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ в отдел полиции обратился гражданин В., который изъявил добровольное желание дать явку с повинной, в которой сообщил, что /дата/ он решил пойти в магазин /данные изъяты/ с целью хищения товара. Для этого около 19 часов 40 минут он на автобусе приехал в /адрес/ и зашёл в указанный магазин. В магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки несколько банок кофе, похищенное он спрятал под куртку на груди и не оплатив товар, вышел из магазина, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению./дата/ ему на исполнение поступило заявление директора магазина /данные изъяты/ /номер/ Д., которая в своём заявлении просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ около 19 часов 40 минут, находясь в магазине /данные изъяты/ /номер/ по /адрес/ похитило несколько банок кофе. В этот же день им, с согласия и с участием Д. был произведён осмотр помещения магазина /данные изъяты/ /номер/, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью камер видео наблюдения, при просмотре которых был установлен В. (том /номер/ л.д. 90-92).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ около 19 часов 40 минут, находясь в магазине /данные изъяты/ /номер/ по /адрес/ похитило несколько банок кофе (том /номер/ л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 80-85);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость 1 банки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС, общая стоимость 6 банок составила /сумма/. (том /номер/ л.д. 57);

- товарной накладной от /дата/, согласно которой стоимость 1 банки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС, общая стоимость 6 банок составила /сумма/. (том /номер/ л.д. 58-59);

- протоколом явки с повинной В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ около 19 часов 40 минут им было совершено тайное хищение нескольких банок с кофе из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как В. в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 43 минуты /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял с торгового стеллажа /марка/ в количестве шести банок, которые прячет под куртку на груди, после чего выходит из помещения магазина (том /номер/ л.д. 95-98), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 100).

По эпизоду хищения имущества /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы /данные изъяты/ Для недопущения краж и других противоправных действий в торговом зале магазина находится система видеонаблюдения. От бывшего директора магазина /данные изъяты/ /номер/ /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Б. ей стало известно, что /дата/ из названного магазина /данные изъяты/ было совершено хищение 2 бутылок коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля А., являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора магазина /данные изъяты/ /номер/ Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут из указанного магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности. В последующем, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был обнаружен В. /дата/ им от В. была получена явка с повинной, в которой последний сообщил, что /дата/ в светлое время суток, он пришёл в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ с целью хищения алкоголя. В магазине он подошёл к стеллажу с алкоголем и взял две бутылки коньяка /марка/ и спрятал их под куртку. При выходе его никто не останавливал, он спокойно покинул магазин, не оплатив стоимость коньяка. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 223-225).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой директор магазина /данные изъяты/ /номер/ Б. сообщила о совершенном хищении из указанного магазина /дата/ (том /номер/ л.д. 191);

- заявлением Б. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут из магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности (том /номер/ л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 193-198);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/. составляет /сумма/ без учёта НДС. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 204);

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которому разница по количеству товара составила 2 единицы коньяка /марка/ на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 205);

- товарной накладной от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС (том /номер/ л.д. 206-208);

- протоколом явки с повинной В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в светлое время суток им было совершено тайное хищение двух бутылок коньяка /данные изъяты/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ (том /номер/ л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/, где было зафиксировано, как мужчина, установленный как В. в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял со стеллажа две бутылки коньяка /марка/ которые прячет под куртку на груди, после чего выходит из помещения магазина (том /номер/ л.д. 227-231), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 233).

По эпизоду хищения имущества /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы /данные изъяты/ Для недопущения краж и других противоправных действий в торговом зале магазина находится система видеонаблюдения. От бывшего директора магазина /данные изъяты/ /номер/ /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Б. ей стало известно, что /дата/ из названного магазина было совершено хищение 4 бутылок коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку, общей стоимостью /сумма/. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на указанную сумму (том /номер/ л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля А., являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора магазина /данные изъяты/ /номер/ Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 38 минут из указанного магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности. В последующем, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был обнаружен В. /дата/ им от В. была получена явка с повинной, в которой последний сообщил, что /дата/ в вечернее время суток, он пришёл в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ с целью хищения алкоголя. В магазине он подошёл к стеллажу с алкоголем и взял четыре бутылки коньяка /марка/ и спрятал их под куртку. При выходе его никто не останавливал, он спокойно покинул магазин, не оплатив стоимость коньяка. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 39-41).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой директор магазина /данные изъяты/ /номер/ Б. сообщила о совершенном хищении из указанного магазина /дата/ (том /номер/ л.д. 5);

- заявлением Б. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 38 минут из магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности (том /номер/ л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 28-33);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 14);

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которому разница по количеству товара составила 4 единицы коньяка /марка/ на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 15);

- товарной накладной от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС (том /номер/ л.д. 16-18);

- протоколом явки с повинной В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в вечернее время суток им было совершено тайное хищение четырех бутылок коньяка /марка/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как В. в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 38 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял со стеллажа четыре бутылки коньяка /данные изъяты/ которые прячет под куртку на груди, после чего выходит из помещения магазина (том /номер/ л.д. 43-48), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 50).

По эпизоду хищения имущества /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы /данные изъяты/ Для недопущения краж и других противоправных действий в торговом зале магазина находится система видеонаблюдения. От бывшего директора магазина /данные изъяты/ /номер/ /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Б. ей стало известно, что /дата/ из названного магазина было совершено хищение 2 бутылок коньяка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 бутылку. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля А., являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению директора магазина /данные изъяты/ /номер/ Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минут из указанного магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности. В последующем, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был обнаружен В. /дата/ им от В. была получена явка с повинной, в которой последний сообщил, что /дата/ в вечернее время суток, он пришёл в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ с целью хищения алкоголя. В магазине он подошёл к стеллажу с алкоголем и взял две бутылки коньяка /марка/ и спрятал их под куртку. При выходе его никто не останавливал, он спокойно покинул магазин, не оплатив стоимость коньяка. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 176-178).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б. от /дата/ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минут из магазина, расположенного по /адрес/ похитило товарно-материальные ценности (том /номер/ л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 161-166);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС. Таким образом, /данные изъяты/ причинён ущерб на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 133);

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которому разница по количеству товара составила 2 единицы коньяка /марка/ на общую /сумма/ (том /номер/ л.д. 134);

- товарной накладной от /дата/, согласно которой стоимость 1 бутылки /марка/ составляет /сумма/ без учёта НДС (том /номер/ л.д. 135-137);

- протоколом явки с повинной В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в вечернее время суток им было совершено тайное хищение двух бутылок коньяка /марка/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/, где было зафиксировано, как мужчина, установленный как В. в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял со стеллажа две бутылки коньяка /марка/ которые прячет под куртку на груди, после чего выходит из помещения магазина (том /номер/ л.д. 180-184), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 186).

По эпизоду хищения имущества /дата/.

- показаниями представителя потерпевшего Г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина /данные изъяты/ /номер/ /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Для недопущения краж и других противоправных действий в торговом зале магазина находится система видеонаблюдения. /дата/ ей позвонил заместитель Свидетель №1, который сообщил, что при просмотре записи камер видео наблюдения им был выявлен факт кражи сливочного масла, после чего он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. /дата/, когда она приехала на работу, то ей стало известно, что накануне неизвестным совершено тайное хищение: 1 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 3 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 1 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 14 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 16 пачек Масла /марка/ стоимостью /сумма/ за одну пачку без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; 6 пачек Масла /марка/. стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/. Таким образом, /данные изъяты/ был причинён имущественный ущерб на общую /сумма/. Она просмотрела записи с камер видео наблюдения, при просмотре она увидела, что /дата/ в 19 часов 45 минут в магазин зашёл мужчина, впоследствии известный ей как В., который в принесённый с собой пакет черного цвета сложил указанное выше сливочное масло, после чего, не оплачивая его стоимость на кассе, в 19 часов 47 минут покинул магазин (том /номер/ л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора магазина /данные изъяты/ /номер/ /данные изъяты/ расположенного по /адрес/. /дата/ примерно в 20 часов 30 минут он стал просматривать записи камер видео наблюдения, при просмотре которых он обнаружил, что /дата/ в 19 часов 45 минут в магазин зашёл мужчина, известный ему впоследствии как В., который в принесённый с собой пакет черного цвета сложил указанное выше сливочное масла, после чего, не оплачивая его стоимость на кассе, в 19 часов 47 минут покинул магазин. После чего он позвонил в службу «112» и сообщил о данной краже, а так же позвонил директору магазина Г. В ходе проведённой инвентаризации было установлено, что неизвестный совершил тайное хищение: 1 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 3 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 1 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 14 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 16 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ за одну пачку без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; 6 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/. Таким образом, /данные изъяты/ был причинён имущественный ущерб на общую /сумма/

- показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению заместителя директора магазина /данные изъяты/ /номер/ Свидетель №1, в котором он просит провести проверку по факту кражи сливочного масла из указанного магазина, расположенного по /адрес/ /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин обратился гр. В., который пожелал дать явку с повинной, в которой сообщил, что /дата/ он с целью совершения кражи какого-либо товара решил пойти в магазин /данные изъяты/ Для этого около 19 часов 40 минут он на автобусе доехал до /адрес/ и зашёл в магазин /данные изъяты/ В магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки сливочное масло, название и его количество не помнит. Похищенное сливочное масло он сложил в принесённый с собой пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина. Впоследствии похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 53-55).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия от /дата/, согласно которой заместитель директора магазина Свидетель №1 сообщил о краже товара из магазина /данные изъяты/ по /адрес/

- заявлением Свидетель №1 от /дата/ о проведении проверки по факту хищения сливочного масла /дата/ в 19 часов 46 минут из магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/ в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения (том /номер/ л.д. 6-12);

- справкой об ущербе от /дата/, согласно которой /дата/ было похищено: 1 пачка /марка/. стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 3 пачки /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 1 пачка /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 14 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/; 16 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ за одну пачку без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; 6 пачек /марка/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС за одну пачку, общей стоимостью /сумма/. Таким образом, /данные изъяты/ был причинён имущественный ущерб на общую сумму похищенного /сумма/

- инвентаризационным актом от /дата/, согласно которого разница по количеству товара составила: 1 пачка «ЭКОМИЛК» Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 г.; 3 пачки «ЭКОМИЛК» Масло ТРАД.сл./сл. несол. 82,5% 380 г.; 1 пачка «МУ-У» Масло ТРАД. сл./сл. н/с 82,5% 180 г.; 14 пачек «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Масло сл./сл. н/с 72,5% 180 г.; 16 пачек /марка/ 6 пачек Масла /марка/ сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт 180 г. На общую сумму похищенного /сумма/

- товарными накладными, согласно которых стоимость: 1 пачки «ЭКОМИЛК» Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 г. составляет /сумма/ без учёта НДС; 1 пачки «ЭКОМИЛК» Масло ТРАД.сл./сл. несол. 82,5% 380 г. составляет /сумма/ без учёта НДС; 1 пачки «МУ-У» Масло ТРАД. сл./сл. н/с 82,5% 180 г. составляет /сумма/ без учёта НДС; 1 пачки «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Масло сл./сл. н/с 72,5% 180 г. составляет /сумма/ без учёта НДС; 1 пачки Масла «Вкуснотеево», традиционное, 82,5%, 200 г. составляет /сумма/ без учёта НДС; 1 пачки Масла сливочного «Красная цена» сладко-сливочное крестьянское несоленое высший сорт 180 г. составляет /сумма/ без учёта НДС (том /номер/ л.д. 41-46);

- протоколом явки с повинной В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ около 19 часов 40 минут он на автобусе приехал в /адрес/-9 и зашел в магазин /данные изъяты/ откуда совершил тайное хищение нескольких упаковок различного сливочного масла (том /номер/ л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ /номер/, расположенного по /адрес/ где было зафиксировано, как мужчина, установленный как В. в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 47 минут /дата/, пройдя в торговый зал названного магазина, взял с разных полок витрины – холодильника сливочное масло различных марок, которые прячет в принесенный с собой полимерный пакет, после чего выходит из помещения магазина (том /номер/ л.д. 57-62), который затем признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 64).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у представителей потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый В. оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

О наличии у В. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил безвозмездное незаконное изъятие принадлежащего /данные изъяты/ и /данные изъяты/ имущества.

О наличии у В. умысла на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, свидетельствует то, что он, будучи на основании постановления мирового судьи подвергнут административному штрафу за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее /данные изъяты/

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого В. в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по эпизодам от /дата/ и от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и по эпизодам от /дата/, от /дата/ и от /дата/ по каждому, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого В. не подлежат.

При изучении психического состояния В. суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя вторая стадия зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание помощи членам своей семьи и их состояние здоровья, смерть близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности В., принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного В. и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания В. подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения В. преступления от /дата/ в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и преступления от /дата/ в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и от /дата/, принимая во внимание данные о личности В., а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговорам от /дата/ и от /дата/ и не применять правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения В. суд назначает по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения В. по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, за каждое,

по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить В. условное осуждение по приговорам Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и от /дата/ и исполнять их самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания В. под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за /дата/, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за /дата/, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за /дата/, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за /дата/, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за /дата/, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева