Приговор № 1-332/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-332/2024

31RS0022-01-2024-004585-51 №1-332/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Михайловой М.И.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жиренко С.И.,

потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя М., в результате чего у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты чужих денежных средств, в целях незаконного обогащения.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета указанной банковской карты денежные средства, оплатив покупку товаров:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на сумму 315 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на сумму 335 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 810 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты на сумму 450 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета чужих денежных средств, ФИО1, находясь в <адрес> передал принадлежащую М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своему знакомому С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, и поручил тому сходить в магазин и приобрести для него продукты питания и спиртные напитки, оплатив покупки указанной банковской картой, сообщив при этом С. ложные сведения о том, что указанная банковская карта принадлежит ему (ФИО1).

После этого С., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, полагая, что переданная ему ФИО1 банковская карта действительно принадлежит последнему, проследовал в магазин «Фермер», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» оборудованную технологией бесконтактной оплаты, совершил следующие покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 57 минут по 14 часов 16 минут на суммы 446 рублей 66 копеек; 816 рублей 97 копеек; 460 рублей 19 копеек; 249 рублей; 321 рубль; 383 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 16 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. похитил денежные средства в общей сумме 4586 рублей 82 копейки, принадлежащие М., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между домами 25 и 29 по <адрес> нашел банковскую карту. Данной банковской картой он оплатил покупки в нескольких магазинах. За тем направился домой к своему знакомому С. распивать спиртное. Прийдя в квартиру, он отдал найденную банковскую карту С. который собирался в магазин, при этом сказал, чтобы тот купил то, что захочет. С. сходил в магазин и принес продукты питания и сигареты.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его самоизобличающих показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший М. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут увидел, что на его телефон пришло сообщение о списании денежных средств с его кредитной карты. Посмотрев внимательнее сообщения с номера 900, увидел, что произошли списания с его банковского счета на общую сумму 4 586 рублей 82 копейки. Он направился в магазин «Фермер», где происходили последние расчеты картой, однако видео с камер наблюдения получить не смог, после чего заблокировал карту и обратился в полицию. Материальный ущерб ему был полностью возмещен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и к нему пришел ФИО1, принес собой 2 бутылки водки. Выпив немного ФИО1 дал ему банковскую карту «Сбербанка» и сказал, что он может покупать все, что захочет. Пояснил, что эта карта принадлежит ему. Он отправился в магазин «Фермер», где купил продукты питания и сигареты. Вернувшись домой хотел отдать карту ФИО1, однако он сказал что карта ему не нужна. Тогда он сломал карту и выбросил в мусорное ведро. (л.д.61-62)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 4586,82 рублей (л.д.7)

Списание со счета потерпевшего денежных средств в сумме сумму 4 586,82 рублей подтверждено выпиской по банковскому счету потерпевшего предоставленной ПАО «Сбербанк». (л.д.95-103)

В ходе осмотров помещений магазинов <адрес> зафиксированы места, где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшего, изъяты видеозаписи с камер наблюдения. (л.д.17-19,20-21,24-25,22-23,)

Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения просмотрены с участием ФИО1. На них зафиксированы факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок картой.

Диски с указанными видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 70-78)

В ходе осмотра участка местности у <адрес> ФИО1 указал место где нашел банковскую карту потерпевшего. (л.д.26-27)

При осмотре <адрес>, где проживал С., в мусорном пакете обнаружена и изъята банковская карта принадлежащая М. (л.д.13-16)

Банковская карта, выписка по банковскому счету, диски с видеозаписями с камер наблюдения, изъятые в магазинах, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.63-67, 79-80,68,104)

Осмотром помещения ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: <адрес> установлено место, где потерпевший открыл банковский счет. (л.д.90-94)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд также признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

ФИО1 действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого к наживе. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, с использованием банковской карты, путем оплаты через терминал.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте обнаружения им карты потерпевшего; местах осуществления покупок, месте, где карта была выброшена, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, он разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>. (л.д.45-47,136-137,147,178,151,169,135).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, на основании чего суд считает необходимым и целесообразным применить при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия - 9 876 рублей и в суде 5190 рублей.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия – 9876 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 5 190 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись Н.В.Панова

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А. Смотрова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В.Панова

Секретарь И.А. Смотрова

22.10.2024 г.