Решение № 2-3310/2020 2-352/2021 2-352/2021(2-3310/2020;)~М-2507/2020 М-2507/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3310/2020

Дело № 2-352/21 (2-3310/20)

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Би Питрон» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Би Питрон», в котором просит признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом XXX от XX.XX.XXXX.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 работает в ООО «Би Питрон» в должности инженера ОТК на основании трудового договора XXX; XX.XX.XXXX на основании докладной записки заместителя генерального директора по качеству был издан приказ XXX «О проведении служебного расследования»; по результатам проведенного служебного расследования приказом XXX был объявлен выговор, в связи с тем, что 19.05.2020 от покупателя получена претензия; в качестве нарушения, за которое был объявлен выговор, указывается, что ФИО1 не выполнен визуальный контроль и не осуществлен окончательный контроль продукции по договору XXX от XX.XX.XXXX (заказ на производство XXX): 23.01.2020 жгут 836 СГКА.685621.570 XXX; в результате ООО «Би Питрон» по договору не поставлен соединитель 1 шт., о чем вручена претензия покупателя – АО «ФНПЦ НН ИИРТ» исх. XXX от XX.XX.XXXX; подобные ошибки пр контроле качества случаются часто и не являются критичными; в таких случаях о недостатках покупатель сообщает посредством электронной почты и ему со следующей поставкой досылаются несоответствующие или недопоставленные элементы; с нарушением в поставленном комплекте, за который был объявлен выговор, произошла аналогичная ситуация, что подтверждается перепиской по служебной электронной почте от 23.01.2020, из которой следует, что о нарушенном праве работодателю стало известно 23.03.2020, работодателем нарушен порядок привлечения сотрудника к дисциплинарному взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте заседания, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика ООО «Би Питрон» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Материалами дела установлено, что приказом ООО «Би Питрон» от XX.XX.XXXX ФИО1 принята на работу по должности монтажник производственного цеха №2 (л.д.64).

XX.XX.XXXX между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от XX.XX.XXXX XXX, по условиям которого работник ФИО1 принимается на работу в отдел технического контроля цеха №2 (Выборг) по должности: инженер ОТК по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.66).

Согласно п.п. 2.9, 2.10, 2.12 должностной инструкции инженера ОТК ООО «Би Питрон», утвержденной в 2018 году, инженер ОТК выполняет визуальный и инструментальный контроль изделий в процессе производства; контролирует соответствие продукции утвержденным образцам, техническим условиям, стандартам, конструкторской, технологической и другой технической документации, заданным требованиям заказчика; осуществляет окончательный контроль продукции согласно рабочим инструкциям и процедурам (л.д.72-73).

ФИО1 ознакомлена с данной инструкцией 15.05.2018 (л.д.76).

Согласно п.9.3 стандарта организации СТО БПМТ.01.017 Система менеджмента качества. Мониторинг и измерение продукции. работники ОТК проверяют комплектность переданных на окончательный контроль изделий, отметки в МСК о выполнении операций и проведении испытаний при изготовлении (л.д.88).

05.06.2020 заместитель генерального директора по качеству ООО «Би Питрон» ФИО7 обратилась к генеральному директору с докладной запиской, согласно которой инженером ОТК отдела технического контроля цеха №2 ФИО1 допущены нарушения трудовых обязанностей: не выполнен визуальный контроль, не проверена комплектность изделий и не осуществлен окончательный контроль продукции по договору XXX от XX.XX.XXXX (заказ на производство XXX): XX.XX.XXXX жгут 836 СГКА.685621.570 XXX; в результате ООО «Би Питрон» по договору не поставлен соединитель – 1 шт.; основание – претензия покупателя АО «ФНПЦ НН ИИРТ» исх. XXX от XX.XX.XXXX; указанные факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.5.2 трудового договора от XX.XX.XXXX XXX, п.п. 2.9, 2.10, 2.12 должностной инструкции и п.9.3 стандарта организации СТО БПМТ.01.017 Система менеджмента качества. Мониторинг и измерение продукции (л.д.109).

Приказом ООО «Би Питрон» XXX от XX.XX.XXXX назначена комиссия по проведению служебного расследования по фактам, изложенным в докладной записке заместителя генерального директора по качеству ФИО7 от XX.XX.XXXX (л.д.111).

09.06.2020 ООО «Би Питрон» истребованы у ФИО1 объяснения (л.д.110).

09.06.2020 ФИО1 представлены объяснения о том, что в связи с большим объемом работы по проверке КМЧ она пропустила в 836 СГКА.685621.570 XXX вилку XXX (л.д.112).

15.06.2020 ООО «Би Питрон» составлено заключение о результатах служебного расследования (л.д.113-114).

Приказом ООО «Би Питрон» XXX от XX.XX.XXXX применено дисциплинарное взыскание к инженеру ОТК отдела технического контроля цеха №2 ООО «Би Питрон» ФИО1 – выговор за нарушение п.5.2 трудового договора от XX.XX.XXXX XXX, п.п. 2.9, 2.10, 2.12 должностной инструкции и п.9.3 стандарта организации СТО БПМТ.01.017 Система менеджмента качества. Мониторинг и измерение продукции (л.д.115-116).

Из указанного приказа следует, что при проверке установлено отсутствие факта объема работы, превышающей должностные обязанности ФИО1; по вине ФИО1 ненадлежаще исполнены возложенные на нее трудовые обязанности: не выполнен визуальный контроль, не проверена комплектность изделий и не осуществлен окончательный контроль продукции по договору XXX от XX.XX.XXXX, в результате чего не поставлен жгут XXX.

18.06.2020 составлен акт об отказе ФИО1 от проставления подписи об ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.117).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от XX.XX.XXXX, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

В материалы дела представлено письмо АО «ФНПЦ «ННИИРТ» от XX.XX.XXXX, направленное заместителю генерального директора ООО «Би Питрон» ФИО7, из которого следует, что в полученном КМЧ жгута 836 СГКА.685621.570 (заводской номер 191230076) для изделия 1Л125 выяснилось несоответствие комплектующих материалов с имеющейся конструктивной документацией; в поступившем КМЧ имеется соединитель – вилка XXX ГЕ0.364.126ТУ – 1 шт. Согласно КД на жгут 836 данных соединителей должно быть 2 шт. Изготовление жгута 836 из поставленного КМЧ (заводской номер 191230076) невозможно; просьба срочно направить вилку XXX в количестве 1 шт. (л.д.108).

Также представлен ответ ООО «Би Питрон» от XX.XX.XXXX АО «ФНПЦ «ННИИРТ», из которого следует, что в ходе проверки подтвердился факт недовложения, вилка XXX в количестве 1 шт. отправлена в адрес вместе с поставкой по договору XXX

Факт несоответствия комплектующих материалов также подтверждается представленным упаковочным листом с фотографией упаковочного пакета содержащим сведения о представителе ОТК ФИО1 (л.д.118).

При этом истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался указанный факт.

Кроме того следует отметить, что объявление ФИО1 выговора произведено ответчиком в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, учитывая, что имело место неоднократное ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей (л.д.115), монтажный комплект XXX, по которому не был осуществлен контроль, поставлялся в рамках государственного оборонного заказа по договору XXX от XX.XX.XXXX, в связи с чем имело место не исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Оснований полагать, что ООО «Би Питрон» нарушен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не имеется.

В соответствии с подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Представленная переписка по электронной почте не свидетельствует о том, что о совершении ФИО1 проступке стало известно 23.03.2020 лицу, которому по работе (службе) подчинен работник.

При этом согласно п.1.4 должностной инструкции инженера ОТК ООО «Би Питрон» инженер ОТК подчиняется начальнику ОТК, заместителю начальника ОТК.

На момент совершения проступка и позднее руководителем ОТК и заместителем руководителя ОТК являются ФИО8 и ФИО9

О совершенном проступке работодателю стало известно 19.05.2020 при получении письма АО «ФНПЦ «ННИИРТ», ФИО1 17.06.2020 объявлен выговор, в связи с чем ответчиком соблюден месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: