Приговор № 1-16/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № УИД 29RS0№ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшакова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпанова Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официального нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ФИО1 (далее также – ФИО1) управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, по которому срок исчисления лишения права начался с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по автомобильной дороге «Рикасиха-Лая» на территории Приморского муниципального округа <адрес>, где на 4 километре указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новодвинский», тем самым ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (также – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и пункт 2.1.1 указанных Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное решение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в содержании и воспитании которых ФИО1 принимает участие. Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что с учетом вышеуказанного, назначение ФИО1 иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1, поскольку условно обязательные работы не назначаются. Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. Само по себе полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 17646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 (Ста тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Судья П.В. Тарнаев Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тарнаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |