Приговор № 1-75/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД: 68RS0011-01-2024-000295-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Шелпакова П.С.,

защитника – адвоката Бредихиной Н.Н. ордер №_________,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 07.07.2021 приговором Котовского городского суда по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка, Постановлением Котовского городского суда от 28.11.2021 исправительные работы заменены на 2 мес. 10 дней лишения свободы в колонии поселении,

- 28.09.2021 приговором Котовского городского суда по п. «a» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно c испытательным сроком 1 год;

- 28.01.2022 года приговором мирового судьи г. Котовска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Котовского городского суда от 28.09.2021 года и 07.07.2021 года, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии - поселении,

- 15.04.2022 года приговором Котовского городского суда по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового суда г. Котовска от 28.01.2022 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.04.2023 года по отбытии наказания,

- 03.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 5 мес. лиш.св. на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным 1 г. 5 мес. с зачетом периода содержания под стражей с 11 февраля 2024 по 3 марта 2024 в срок отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 02.06.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, решением Котовского городского суда от 28.09.2023 года срок административного надзора продлен на 6 мес., с возложением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени c 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано c трудовой деятельностью в ночное время; запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Котовску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленный о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, воспрепятствуя органам внутренних дел в осуществлении за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с 22.08.2023 по 04.09.2023, с 05.09.2023 по 14.01.2024 отсутствовал по месту жительства, 03.10.2023 не явился на регистрацию в ОВД России по г.Котовску за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- 01.09.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (отсутствие по месту жительства 28.08.2023),

- 10.10.2023 года по постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (неявка на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Котовску 03.10.2023) ;

- 18.12.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска Тамбовской области привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (отсутствие по месту жительства 24.10.2023).

Постановления вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ неоднократно в течение одного года, ФИО1 6 января 2024 года в 2 часа 35 минуты нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно в период времени с 23 часов до 6 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение привлечен к административной ответственности 06.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленного ему решением суда, 06.01.2024 в 2 часа 35 минуты, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какими-либо хроническими заболевания не страдает; избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела; преступление совершил в период непогашенной судимости; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску на ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 28.09.2021 года по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении ФИО1. административного надзора решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 января 02.06.2023 года, затем решением Котовского городского суда от 28.09.2023 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков. Однако, по мнению суда, употребление спиртного не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, регламентированные ст. 43 УК РФ, на путь исправления подсудимый не встал, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания осужденного возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска 03.04.2024 к условной мере наказания, таким образом положения ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговор от 03.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 03.04.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.М. Егорова