Приговор № 1-1038/2024 1-159/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-240/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 января 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тереховой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение №784 и ордер №06 от 10 января 2025 года, адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение №490 и ордер № 001505 от 10 января 2025 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого:

- 21 октября 2014 года Калужским районным судом Калужской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18.11.2016 года;

- 10 апреля 2023 года мировым судом судебного участка №75 Котельнического судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год. Снят с учета по истечении испытательного срока 10.04.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 21.02.2019 года, вступившему в законную силу 19.03.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 21.02.2019 года, вступившему в законную силу 19.03.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1, 11 мая 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления автомобилем в 23 часа 20 минут 11 мая 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.22б по ул.Советская г.Калуги, где 12 мая 2023 года в 00 часов 13 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900846) с применением видеофиксации, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,464 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитники подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый психиатрической помощью не пользуется, учитывая заключения комиссии экспертов №1949 от 23.08.2023, данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к лишению свободы.

Ранее ФИО1 осужден приговором мирового суда судебного участка №75 Котельнического судебного района Кировской области от 10.04.2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения от ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области, согласно которым ФИО1 нарушений порядка отбывания не допускал, обязанности, возложенные судом, выполнял, суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 10 апреля 2023 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела видно, что автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на ФИО2. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный автомобиль был оформлен на ФИО2, которая является его сожительницей и не имеет водительского удостоверения, но пользовался данным автомобилем он.

Автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, был продан 20.10.2023 года на основании договора купли-продажи за 100 000 рублей (т.3 л.д.62). Согласно заключению эксперта от 05 декабря 2024 года №939/1-1, фактическая стоимость автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2011 года выпуска, на момент совершения преступления составляет 269 800 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 269 800 рублей, которая соответствует стоимости проданного автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 269 800 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №

Приговор мирового суда судебного участка №75 Котельнического судебного района Кировской области от 10 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 2 DVD-R диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева