Приговор № 1-72/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 25 марта 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Бучинского Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД/ММ/ГГ ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 10.00 часов, находясь в ... ЯНАО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со шкатулки, находящейся в комоде похитила серьгу из золота с родированием в форме английской застежки с топазом и фианитом, общим весом 0,9 грамм, чистого веса 0,7 грамм, стоимостью 2 835 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, ДД/ММ/ГГ около 10.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с той же шкатулки, находящейся в комоде похитила: серьгу из золота в форме бабочки с цепочкой типом «продевка» с фианитами, общим весом 0,76 грамм, чистого веса 0,36 грамм, стоимостью 1 458 рублей; серьгу из золота с фианитами в форме «конго», общим весом 2,29 грамм, чистого веса 2,17 грамм, стоимостью 8 788 рублей 50 копеек; серьгу из золота с фианитами в форме «конго», общим весом 2,3 грамм, чистого веса 2,18 грамм, стоимостью 8 829 рублей; крест фигурный из золота общим весом 1,01 грамм, чистого веса 1,01 грамм, стоимостью 4 090 рублей 50 копеек; пару серег из серебра обработанные гальваническим золотом со стразами «Сваровски», общим весом серебра 2 грамма, стоимостью 90 рублей; а также из шкафа спальни женские джинсы синего цвета, стоимостью 1 240 рублей 53 копейки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом ФИО2 всего похитила имущества гр. Потерпевший №1 на общую сумму 27 331 рубль 53 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; заявления подсудимой: о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая характеризуется в целом положительно. Так, ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, на учётах у врачей нарколога или психиатра не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на её поведение в быту на нарушение общественного порядка не поступало.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимую, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, учитывая сумму причиненного ущерба, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо сохранить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, иск не поддержала, ответчик иск не признала, то в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, р/с <***>, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18811603121019000140, УИН №.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к делу документы – хранить при деле; женские джинсы и пару серег из серебра, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть последней.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги» сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 25.03.2025 года.

Судья О.В. Тихонова